Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/207/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208523
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5613208523.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v
Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právnej zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti žalovanej X. K., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X.. S., I. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 1.094,25 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr.
Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 838 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 ročne z istiny 838 eur od 05.12.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobcovi trovy konania, a to súdny poplatok vo výške 34,85 eur
na účet žalobcu vedený v F. G. J..I.. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 5729460001 a čiastku 86,65
eur na účet právnej zástupkyne žalobcu vedený v Č. Q. G., a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS
5729460001, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 1.094,25 eur spolu
so zmluvným úrokom 60 % ročne zo sumy 838 eur od 04.12.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania
8,75 % ročne z 1.094,25 eur od 04.12.2012 do zaplatenia a s náhradou trov konania. Odôvodil žalobu
tým, že na základe písomnej žiadosti-návrhu na uzatvorenie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
z 01.04.2012, poskytol žalovanej úver 838 eur na nákup spotrebného tovaru tak, že za žalovanú,
ako kupujúcu uhradil časť kúpnej ceny vo výške zodpovedajúcej poskytnutému úveru. Žalovaná sa
zaviazala úver splatiť v 25 mesačných splátkach, každá vo výške 59,46 eur, splatných vždy k 15-

temu dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.05.2012. Žalovanú vyzýval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo 07.12.2012. Celý dlh žalovanej vo výške
1.094,25 eur sa stal splatným 04.12.2012. V zmluve bola dohodnutá úroková sadzba 60 % ročne,
ktorý bol vypočítaný ku dňu odovzdania prípadu na vymáhanie, teda k 03.12.2012. Žalobca sa preto
domáha jeho zaplatenia z úverovej istiny 838 eur od 04.12.2012. Písomným podaním z 18.10.2013
doplnil žalobu o tvrdenie, že úver mal byť splácaný počnúc dňom 15.05.2012 do 15.05.2014. Žalovaná

mala zaplatiť žalobcovi spotrebiteľský úver v celkovej výške 1.486,50 eur, z čoho pripadá na istinu
úveru 838 eur a na zmluvné úroky 648,50 eur. Úver bol odfinancovaný na účet predajcu 11.04.2012,
je vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX VS 5729460001. Žalovaná celkovo zaplatila 17
eur do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, čo predstavuje úhradu splátky za máj 2012, a
to zmluvných úrokov, na istinu nepripadla žiadna úhradu. V prípade omeškania je žalobca oprávnený
účtovať klientovi poplatky vo výške stanovenej v platnom sadzobníku, platnom v čase jej účtovania.
Vzhľadom na neplatenie úveru žalobca podľa časti III. čl. 4.1 písm. a/ zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaníplatobných služieb oznámením zo 07.12.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 04.12.2012 a
požiadal o splatenie celého úveru vrátane úrokov a poplatkov do 14 dní od doručenia oznámenia. Podľa
časti III. čl. 4.4. zmluvy je ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru splatný celý dlh

klienta. Deň 04.12.2012 je aj počiatkom účtovania úrokov z omeškania, kedy bola úroková sadzba 8,75
%ročne.Nesplatenáistinaúverujedojejúplnéhozaplateniaúročenápodľaúrokovejsadzbydohodnutej
v úverovej zmluve. Dlžná suma 1.094,25 eur pozostáva z neuhradenej úverovej istiny 838 eur (príslušná
časť poskytnutého úveru po lehote splatnosti, z čoho pripadá 142,97 eur na úverovú istinu z dlžných
mesačných splátok úveru, splatných od mája 2012 do novembra 2012, 695,03 eur na úverovú istinu

splatnú ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie od decembra 2012 do 15.05.2014, ktoré
žalovaná mala žalobcovi uhradiť) a z 256,25 eur dlžných zmluvných úrokov z mesačných splátok po
lehote splatnosti v máji až novembri 2012. Od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti žalovaná doposiaľ na
úver nezaplatila nič.

Riadne a včas predvolaní žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávaní nezúčastnili, nepožiadali
z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na

obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy, s poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len Obč. súd. por.).

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako ZMLUVA O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A ZMLUVA
O REVOLVINGOVOM SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A VYDANÍ KREDITNEJ KARTY A RÁMCOVÁ
ZMLUVA O POSKYTOVANÍ PLATOBNÝCH SLUŽIEB je preukázané, že žalobca a žalovaná ako dlžník

v časti l. uzatvorili zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere vo výške 838 eur s dohodnutou fixnou
ročnou úrokovou sadzbou 60 %, RPMN 79,59 % a priemernou RPMN 45,23 %, takže celková čiastka k
zaplateniu je 1.486,50 eur. Úver bol poskytnutý na kúpu tovaru označeného ako Philips 37PFL4606H58,
ktorého cena je 838 eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá na 59,46 eur, počet mesačných splátok
25, so splatnosťou 15. deň v mesiaci. Splatnosť prvej mesačnej splátky bola dohodnutá 15.05.2012 a

konečná splatnosť úveru 15.05.2014. Podľa bodu 1.2 pri predčasnom splatení úveru je klient povinný
uhradiťúrokyanákladyvzniknutélenzačasovéobdobieodposkytnutiaúverudojehosplatenia.Zároveň
žalovaná prejavila súhlas s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý
dlžníkovi predal tovar. Pod viazaným spotrebiteľským úverom je potrebné rozumieť v zmysle časti 1.5
jeho poskytnutie výhradne na kúpu tovaru alebo poskytnutie služby u predajcu. Zmluva je uzatvorená

na dobu určitú po dobu trvania záväzkov a účinnosť nadobúda dňom poskytnutia úveru dlžníkovi, o čom
bude dlžník písomne informovaný. Podľa časti 3. spoločné ustanovenia ods. 4 ak dlžník nespláca úver
riadne a včas je veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, teda požadovať jeho splatenie
vrátanepríslušnýchúrokovapoplatkov,vlehoteasúčinnosťou,ktorúurčíveriteľvoznámeníovyhlásení
mimoriadnej splatnosti.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
č. XXXXXXXXXXXXXX, zo 07.12.2012, súd zistil, že vzhľadom na nesplácanie poskytnutého úveru
riadne a včas a ani po opakovaných výzvach na úhradu vyhlasuje žalobca mimoriadnu splatnosť úveru
a záväzok sa stáva splatný v celom rozsahu 04.12.2012. Dlžná suma 1.094,25 eur pozostáva z úverovej
istiny 838 eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného 256,25 eur, ktoré má žalovaná zaplatiť do 14

dní od doručenia tohto oznámenia. Z fotokópie obálky súd zistil, že zásielka bola doručovaná ako
doporučená žalovanej na adresu I. XXX/XXB aj I. XXX/XXA. Ani na jednej z týchto adries nebola zásielka
adresátkou v úložnej dobe prevzatá, dátum vrátenia zásielky poštou je 02.01.2013.

Z fotokópie potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov je preukázané, že dňa 11.04.2012 bola
poukázaná bližšie neoznačenému subjektu predajcu čiastka 838 eur, z titulu úverového prípadu č.

XXXXXXXXXXXXXX. Podľa fotokópie potvrdenia zo 17.10.2013 žalovaná uhradila dňa 19.06.2012
sumu 10 eur a 07.09. sumu 7 eur z titulu splátok úveru.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom k 01.04.2012 spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom k 01.04.2012 na účely tohto
zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom k 01.04.2012 zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom

úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a

prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušnéhokontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom k 01.04.2012 poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods.
1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného k 01.04.2012 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere a zmluvy o bežnom účte.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť

a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Ako vyplýva z časti I. listinného dôkazu, ktorým ZMLUVA O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A ZMLUVA
O REVOLVINGOVOM SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE A VYDANÍ KREDITNEJ KARTY A RÁMCOVÁ
ZMLUVA O POSKYTOVANÍ PLATOBNÝCH SLUŽIEB, uzatvorená 01.04.2012 medzi žalobcom a

žalovanou,predmetomzmluvnéhovzťahujespotrebiteľskýúvervovýške838eur,označenýakoviazaný
spotrebiteľský úver. Pod týmto pojmom v zmysle bodu 1.5 úverovej zmluvy je potrebné rozumieť úver
poskytnutý výhradne na kúpu tovaru, alebo poskytnutie služby u predajcu. Právny vzťah účastníkov
konania je tzv. absolútnym obchodom, takže je potrebné spravovať ho podľa ustanovení Obchodného
zákonníka o úveroch. Keďže úver bol poskytnutý žalobcom v rámci jeho podnikateľskej činnostižalovanej ako spotrebiteľovi, teda fyzickej osobe, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania, ide zároveň o úver spotrebiteľský, ktorého náležitosti je potrebné posudzovať podľa
zákona 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 01.04.2012, kedy vznikol právny vzťah účastníkov konania.

Rovnako je potrebné atribúty tejto zmluvy posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľskom práve, ktoré sú vyššie uvedené. Nakoľko ide o úver poskytnutý na kúpu tovaru,
obligatórnou náležitosťou úverovej zmluvy, v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 v znení účinnom
k 01.04.2012, a to písm. c/ je adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť a v zmysle písm. h/ tohto zákonného ustanovenia opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje. Ani jednu z týchto náležitostí uzatvorená zmluvy neobsahuje.
V rubrike opis tovaru alebo služby je uvedené: Philips 37PFL4606H58. Ide o označenie bližšie neurčenej
veci, zrejme hnuteľnej, výrobcom a zrejme výrobným číslom. Takéto označenie však nie je možné
zamieňať s opisom tovaru, ktorý má slúžiť na nezameniteľnú identifikáciu tovaru aj pre prípadné
reklamačné konanie. Z takéhoto označenia tovaru nie je jasné ani to, o aký druh veci ide. Z označenia
výrobcu je možné len dedukovať, že ide zrejme o elektrotechniku, ktorá nie je vymedzená ani druhovo

(napr. televízny prijímač, CD, MP3 prehrávač, domáce kino, rádio), alebo či ide o mobilný telefón, alebo
kuchynský elektrospotrebič (napr. rýchlovarnú kanvicu, mixér, fritézu, ktoré tento výrobca produkuje),
o pračku alebo sušič vlasov nehovoriac o tom, že absentuje slovný popis výrobku, súžiaci na to, aby
nemohol byť zamenený s iným výrobkom rovnakého druhu, rovnakého výrobcu. Následkom absencie
tejto náležitosti zmluvy je podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 to, že poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná teda mala žalobcovi vrátiť poskytnutých 838 eur.
Aj keď žalobca v žalobe tvrdí všeobecne, že žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a
včas nesplnila a neuvádza, či neposkytla ani čiastočné plnenie dlhu, z textu oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru zo 07.12.2012 vyplýva, že žalobca žalovanú vyzýva na zaplatenie
úverovej istiny 838 eur v plnej výške. Napriek dohodnutej konečnej splatnosti úveru do 15.05.2014

žalobca pre porušenie zmluvných podmienok realizoval svoje oprávnenie vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, dohodnutú v časti 3 odseku 4 zmluvy, a to s účinnosťou, ktorú žalobca určí v oznámení o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Nakoľko žalovaná nezaplatila ani jednu splátku úveru, je dodržané
aj ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného k 01.04.2012, keďže prvá splátka úveru
bola splatná 15.05.2012 a mimoriadnu splatnosť úveru žalobca vyhlásil podaním zo 07.12.2012, ku dňu

04.12.2012. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel v časti a zaviazal žalovanú na zaplatenie
istiny 838 eur. Vo zvyšku žalovanej istiny žalobu zamietol tak, ako zamietol uplatnený nárok žalobcu
na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 60 % ročne z istiny 838 eur od 04.12.2012 do zaplatenia.
Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením svojho záväzku, žalobcovi súd priznal aj právo na úrok na
z omeškania z istiny 838 eur, a to od 05.12.2012, keďže táto sa stala splatnou 04.12.2012. Úrok z

omeškania patrí žalobcovi do zaplatenia žalovanej pohľadávky vo výške 8,75 % ročne, keďže ku dňu
05.12.2012 bola úroková sadzba D. 0,75 % a úrok z omeškania patrí vo výške o 8 percentuálnych bodov
vyššej. Vo zvyšnej časti úroku (teda o zaplatenie úroku z omeškania 8,75 % ročne z istiny 256,25 eur
od 04.12.2012 do zaplatenia a z istiny 838 eur od 04.12.2012 do 05.12.2012 súd žalobu zamietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.2 a § 151 ods. 1, 8 Obč. súd. por. Úspech

žalobcu v konaní je 76,6 %, jeho neúspech 23,40 % a ich pomer 53,20 % . Žalobcovi teda vzniklo
právo na náhradu 53,20 % vzniknutých trov konania. Trovy, ktoré v tomto konaní žalobcovi vznikli,
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku, zaplateného zo žaloby čiastkou 65,50 eur. Odmena za
jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytnutie právnych služieb 61,36 eur a patrí za prípravu a prevzatie zastúpenia a

za písomné podanie žaloby spolu 122,72 eur. Nakoľko právna zástupkyňa žalobcu preukázala, že je
platiteľkou DPH, patrí táto čiastka zvýšená o 24,54 eur DPH, takže spolu je vo výške 147,26 eur. Za
každý úkon právnej služby patrí podľa § 16 ods. 3 označenej vyhlášky, z titulu náhrady tzv. režijného
paušálu čiastka 15,26 eur. Celkom sú trovy konania, vrátane náhrady súdneho poplatku vo výške 228,38
eur, z ktorých 53,20 % je 121,50 eur. Zo zaplateného súdneho poplatku 65,50 eur predstavuje 53,20 %

čiastka 34,85 eur, z náhrady trov právneho zastúpenia 162,88 eur predstavuje 53,20 % suma 86,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč.súd.por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.