Rozsudok ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek senátu

JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobkyne: A. J., nar. XX. XX. XXXX,
Q. XXX, M., zastúpenej JUDr. Jozefom Gajdošom, advokátom, Hviezdoslavova 37, Zlaté Moravce, proti
žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 8. októbra 2012 č.: PV 401/03469/2008/R, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 10. 12. 2012 žiadala, aby súd zrušil rozhodnutia žalovaného zo dňa
08. 10. 2012 č. PV 401/03468/2008/R a č. PV 401/03469/2008/R. Uviedla, že týmito rozhodnutiami

žalovaný opätovne rozhodol o jej rozkladoch podaných proti platobným výmerom vydaným pobočkou
žalovaného v Nových Zámkoch dňa 15. 08. 2008 pod č. PV 401/03468/2008 a č. PV 401/03469/2008.
Predchádzajúce rozhodnutia žalovaného o rozklade zo dňa 27. 03. 2009 zrušil Krajský súd v Nitre
rozsudkami zo dňa 24. 11. 2009 č. k. 11S/60/2009-40 a 11S/62/2009-30 a vec vrátil žalovanému na
ďalšie konanie. Žalovaný sa však ani v ďalších rozhodnutiach nevysporiadal so všetkými námietkami
žalobkyne, predovšetkým s chybami zdravotnej poisťovne, ktorá svojím konaním porušila ust. § 11
ods. 11 zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení

Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov tým, že žalobkyni nevydala doklad preukazujúci
jej účasť na zdravotnom poistení, a tým i na zdravotnej starostlivosti, v dôsledku čoho jej bolo
znemožnenéuplatniťzákladnéaústavnéprávonazdravotnústarostlivosť.Žalobkyňasipodalaprihlášku
do zdravotnej poisťovne, pričom žalovaný nezisťoval skutočnosti rozhodujúce pre posúdenie tohto
právneho vzťahu, ktorý mal vzniknúť medzi žalobkyňou a zdravotnou poisťovňou. Podľa žalovaného
jej povinnosťou bolo platiť poistné a ničoho sa nedomáhať, ani potvrdenia prihlášky, ani preukazu

poistenca. V preskúmavaných rozhodnutiach žalovaného naďalej pretrvávajú nedostatky, nesprávne je
posúdený skutkový a právny stav, a preto je potrebné tieto rozhodnutia zrušiť. Žalobkyňa zdôraznila, že
sa riadne prihlásila do zdravotnej poisťovne vyplnením a podaním prihlášky, splnila si teda oznamovaciu
povinnosť, ale nemohla platiť poistné, pretože svoje povinnosti si nesplnila poisťovňa a neposlala jej
poštové poukážky na vykonanie úhrady, ani preukaz poistenca. Namieste je teda povinnosť poisťovne
vymáhať neuhradené poistné v premlčacej dobe, a nie tento nedostatok nahrádzať bezdôvodným tzv.
výkazom nedoplatkov. Nárok poisťovne je v celom rozsahu premlčaný a v napadnutých rozhodnutiach

nie je ani táto námietka riadne odstránená.Podaním zo dňa 05. 02. 2013 žalobkyňa spresnila, že sa domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia
žalovaného zo dňa 08. 10. 2012 č. PV 401/03468/2008/R, ako i ďalšieho rozhodnutia zo dňa 08. 10.
2012 č. PV 401/03469/2008/R.

Následne súd vylúčil na samostatné konanie žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
zo dňa 08. 10. 2012 č. PV 401/03469/2008/R a konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn.
11S/11/2013 (prejednávaná vec) a konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa
08. 10. 2012 č. PV 401/03468/2008/R sa vedie pod sp. zn. 11S/110/2012.

Žalovaný podal dňa 04. 04. 2013 v predmetnej veci písomné vyjadrenie, v ktorom žiadal, aby súd žalobu
zamietol. Uviedol že rozhodnutím zo dňa 08. 10. 2012 č. PV 401/03469/2008/R bol zmenený platobný

výmer zo dňa 15. 08. 2008 č. PV 401/03469/2008 a žalobkyňa bola zaviazaná zaplatiť Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Nitra poistné na zdravotné poistenie v sume 1.092,11 eur za obdobie
od 01. 06. 1998 do 31. 12. 2004 z dôvodu porušenia povinnosti ustanovenej v § 16 ods. 3 zák.
č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných

poisťovní v znení neskorších predpisov. Poukázal na dôvody uvedené vo svojom rozhodnutí zo dňa 08.
10. 2012 s tým, že boli dodržané základné pravidlá konania v súlade s ustanoveniami zák. č. 71/1967
Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, pričom sa vysporiadal so všetkými skutočnosťami,
ktoré mu boli vytknuté v rozsudku Krajského súdu v Nitre v konaní pod sp. zn. 11S/62/2009.

K premlčaniu poistného žalovaný uviedol, že žalobkyňa za kontrolované obdobie od 01. 01. 1995 do 31.

12. 2004 mala povinnosť odvodu poistného ako osoba v zmysle ust. § 10 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z. z.
o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov, pričom bola povinná si poistné na zdravotné poistenie sama vypočítať a odvádzať.
Zo spisovej dokumentácie je zrejmé a preukázateľné, že zdravotná poisťovňa si uplatnila nárok na

predpísanie poistného na zdravotné poistenie podaním návrhu, ktorý bol doručený pobočke žalovaného
v Nových Zámkoch dňa 18. 06. 2008 a týmto dňom sa začalo správne konanie na návrh zdravotnej
poisťovne. V zmysle zák. č. 580/2004 Z. z. zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v
znení neskorších predpisov sa na poistné, poplatky z omeškania a poplatky za nesplnenie oznamovacej

povinnosti vzťahuje desaťročná premlčacia lehota odo dňa ich splatnosti. Námietka premlčania preto
mohla byť akceptovaná iba za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 05. 1998, nakoľko predpísanie pohľadávky
na poistnom si zdravotná poisťovňa uplatnila podaním návrhu dňa 18. 06. 2008.

K nemožnosti byť zúčastnený na zdravotnom poistení nevydaním preukazu poistenca žalovaný uviedol,
že žalobkyňa bola pred vznikom Všeobecnej zdravotnej poisťovne poistencom Národnej poisťovne a

títo poistenci sa zo zákona stali poistencami všeobecnej poisťovne so všetkými právami a povinnosťami,
pokiaľ nie sú poistení v inej zdravotnej poisťovni. Žalobkyňa teda ani nemala povinnosť podať prihlášku
na verejné zdravotné poistenie vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Žalovaný preveril v centrálnom
registri poistencov poistný vzťah žalobkyne a zistil, že táto bola poistená od 01. 01. 1995 do 31.
12. 2005 vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. a predtým vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni.

Podľa oznámenia poisťovne Union, a.s. nebola žalobkyňa evidovaná ako platiteľ poistného v tejto
poisťovni. Zdravotná poisťovňa DÔVERA, a.s. žalovanému oznámila, že žalobkyňa je jej poistencom
a platiteľom poistného v období od 01. 01. 2006, čo ďalej trvá. Žalobkyňa bola s týmito vyjadreniami
oboznámená, ale nevyjadrila sa k nim, ani nepredložila žiadny relevantný doklad o tom, v ktorej
zdravotnej poisťovni bola poistená a zdravotné poisťovne Union, a. s. a Dôvera, a.s. nepotvrdili

poistný vzťah v období od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004. Žalobkyňa bola teda v spornom období
zúčastnená na zdravotnom poistení ako poistenec Všeobecnej zdravotnej poisťovne a následne ako
poistenec Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Doklad, ktorým by poistenec pri styku s poisťovňou
a so zdravotníckym zariadením preukazoval účasť na zdravotnom poistení nebol podmienkou účasti
na zdravotnom poistení a skutočnosť, že žalobkyňa nebola jeho držiteľkou je pre správne konanie

irelevantná. Žalovaný uviedol že jeho rozhodnutie zo dňa 08. 10. 2012 č. PV 401/03469/2008/R jepo právnej a skutkovej stránke správne, v súlade so zákonom a vychádza zo spoľahlivo zisteného
skutkového stavu. Navrhol, aby súd žalobu zamietol.

Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1, 246a ods. 1 OSP) na

konanie v predmetnej veci preskúmal v rozsahu dôvodov žaloby (§ 249 ods. 2 OSP) žalobkyňou
napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 08. 10. 2012 č. PV 401/03469/2008/R, ako aj konanie, ktoré
predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, preto ju podľa § 250j ods. 1
OSP zamietol, pričom takto rozhodol pomerom hlasov 3:0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z predloženého administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že Všeobecná zdravotná poisťovňa,

pobočka Nitra podala dňa 18. 06. 2008 pobočke žalovaného v Nových Zámkoch návrh na vydanie
platobného výmeru proti žalobkyni z titulu pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie, pričom
žalobkyňa nezaplatila poistné v sume 47.766,- Sk za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004. V zmysle
podaného návrhu pobočka Všeobecnej zdravotnej poisťovne žiadala o vydanie platobného výmeru
na zaplatenie poistného na zdravotné poistenie v sume 47.766,- Sk za obdobie od 01. 01. 1995 do

31. 12. 2004. V podaní pobočky žalovaného v Nových Zámkoch zo dňa 30. 06. 2008 bola žalobkyňa
upovedomená o začatí správneho konania a v predmetnej veci podala i písomné vyjadrenie zo dňa 12.
07. 2008, v ktorom uviedla, že v roku 1994 si podávala prihlášku do Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a v tom čase bola dobrovoľne nezamestnaná. Poisťovňa jej napriek opakovaným žiadostiam nevydala
preukaz poistenca, v dôsledku čoho nemohla byť zúčastnená na zdravotnom poistení hradenom

poisťovňou a taktiež jej neboli zaslané poštové peňažné poukážky na úhradu poistného. Dňa 15. 08.
2008 vydala pobočka žalovaného v Nových Zámkoch platobný výmer č. PV 401/03469/2008, ktorým
žalobkyni uložila povinnosť zaplatiť poistné na zdravotné poistenie v sume 47.766,- Sk za obdobie od
01. 01. 1995 do 31. 12. 2004. Na základe rozkladu podaného žalobkyňou vo veci rozhodoval žalovaný,
ktorý rozhodnutím zo dňa 27. 03. 2009 vyhovel podanému rozkladu a platobný výmer zo dňa 15. 08.

2008 zmenil tak, že poistné na zdravotné poistenie za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004 sa mení
zo sumy 1.585,54 eur na sumu 1.092,11 eur za obdobie od 01. 06. 1998 do 31. 12. 2004 a trovy
konania sa menia zo sumy 15,83 eur na sumu 10,92 eur.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 24. 11. 2009 č. k. 11S/62/2009-30 zrušil rozhodnutie žalovaného zo
dňa 27. 03. 2009 podľa § 250j ods. 3 OSP z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov

a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Následne žalovaný doplnil dokazovanie dožiadaním na existujúce
zdravotné poisťovne. Zdravotná poisťovňa Union, a.s. oznámila, že žalobkyňu neeviduje vo svojom
informačnom systéme a zdravotná poisťovňa Dôvera, a.s. oznámila, že žalobkyňa je jej poistencom od
01. 01. 2006 a poistný vzťah trvá. V podaní zo dňa 01. 08. 2012 žalovaný vyzval žalobkyňu, aby sa
vyjadrila k prebiehajúcemu konaniu, pričom z jeho podania vyplýva, že žalobkyňu oboznámil s celým

postupom a priebehom doterajšieho konania zdôrazniac, že námietku premlčania akceptuje za obdobie
od 01. 01. 1995 do 31. 05. 1998. Žalobkyňa oznámila, že v predmetnej veci ju na základe platných
plnomocenstiev zastupuje advokát JUDr. Jozef Gajdoš, ktorého je treba kontaktovať.

Následne žalovaný vydal dňa 08. 10. 2012 rozhodnutie pod č. PV 401/03469/2008/R (druhé v poradí),
ktorým opätovne zmenil platobný výmer zo dňa 15. 08. 2008 tak, že poistné na zdravotné poistenie

za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004 sa mení zo sumy 1.585,54 na sumu 1.092,11 eur za
obdobie od 01. 06. 1998 do 31. 12. 2004 a trovy konania v sume 15,83 eur sa nemenia. Žalovaný uložil
žalobkyni povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni (s uvedením lehoty na zaplatenie, čísla účtu) poistné
na zdravotné poistenie v sume 1.092,11 eur a trovy konania 15,83 eur s tým, že jeho rozhodnutie v
celom rozsahu nahrádza platobný výmer zo dňa 15. 08. 2008 č. PV 401/03469/2008.

Podľa § 3, ods. 1, 3 zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení platnom od 1.1.1995, povinne zdravotne poistené sú osoby,
ktoré majú na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Z povinného zdravotného poistenia sú vyňatéa) osoby, ktoré nemajú na území Slovenskej republiky trvalý pobyt a sú zamestnané v Slovenskej
republike u zamestnávateľov, ktorí požívajú diplomatické výhody a imunity,

b) osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú zamestnané u zamestnávateľov,

ktorí nemajú sídlo na území Slovenskej republiky, a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom má
ich zamestnávateľ sídlo,

c) osoby, ktoré sa dlhodobe zdržiavajú v cudzine a sú v cudzine zdravotne poistené. Za dlhodobý pobyt
v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť mesiacov.

Podľa § 10 ods. 1, ods. 2 vyššie citovaného zákona, v znení platnom od 01. 06. 1998, podľa tohto
zákona sú povinní platiť poistné na zdravotné poistenie (ďalej len "poistné")

a) zamestnanci,

b) samostatne zárobkovo činné osoby,

c) spolupracujúce osoby,

d) zamestnávatelia,

e) štát,

f) Národný úrad práce.

Poistné sú povinné platiť aj osoby s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktoré

a) nie sú v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu k zamestnávateľovi, ktorý má sídlo
na území Slovenskej republiky,

b) nie sú samostatne zárobkovo činné na území Slovenskej republiky,

c) nie sú osobami, za ktoré platí poistné štát alebo Národný úrad práce s výnimkou osôb vyňatých zo
zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 3 písm. b) a c).

Podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona, pri prvom splnení oznamovacej povinnosti vydá príslušná
poisťovňa poistencovi, u maloletého poistenca alebo osoby, ktorá nemá spôsobilosť na právne úkony,
jeho zákonnému zástupcovi, doklad, ktorým pri styku s poisťovňou a so zdravotníckymi zariadeniami

preukazuje účasť na zdravotnom poistení. Tento doklad musí obsahovať osobné údaje poistenca a
skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik zdravotného poistenia a musí umožňovať zaznamenanie
závažných údajov o zdravotnom stave poistenca a jeho jednoznačnú identifikáciu. Závažné údaje o
zdravotnom stave poistenca je na žiadosť poistenca oprávnený zaznamenať len ošetrujúci lekár.

Podľa § 12 ods. 1, 2, 7, vyššie citovaného zákona, poistné sa platí percentuálnou sadzbou z

vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období. Poistné je platca povinný si vypočítať
sám.

Poistné je 13,7% z určeného vymeriavacieho základu.

Osoby uvedené v § 10 ods. 2 platia poistné v sume 13,7% z nimi určeného vymeriavacieho základu,
najmenej však z výšky minimálnej mzdy.

Podľa § 13 ods. 8, 9, 10 vyššie citovaného zákona, vymeriavacím základom na určenie poistného pre
ostatných poistencov je úhrn príjmov, ktorý podlieha dani z príjmov. Ak poistenec takýto príjem nemá,
je vymeriavacím základom výška minimálnej mzdy, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za
ktorý sa platí poistné.Vymeriavací základ zistený podľa odsekov 1 až 6 nemôže byť nižší, ako je výška minimálnej mzdy, ktorá
platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné.

Vymeriavací základ zistený podľa odsekov 1 až 8 je najviac osemnásobok minimálnej mzdy, ktorá platí

k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné.

Podľa § 16 ods. 3 vyššie citovaného zákona, osoby uvedené v § 10 ods. 2 odvádzajú poistné samy.

Podľa § 17 ods. 1, 2, 3 vyššie citovaného zákona, poistné sa platí v slovenských korunách na účet
príslušnej poisťovne za každý kalendárny mesiac.

Poistné sa platí za kalendárny mesiac, v ktorom trvala účasť na zdravotnom poistení; ak účasť na
zdravotnom poistení trvala iba časť kalendárneho mesiaca, poistné sa platí len za túto časť.

Poistné sa platí

a) bezhotovostným prevodom z účtu platiteľa poistného na účet príslušnej poisťovne v peňažnom ústave
alebo

b) poštovou poukážkou na účet príslušnej poisťovne v peňažnom ústave, ak platiteľ poistného nemá
zriadený účet v peňažnom ústave, alebo

c) v hotovosti v príslušnej poisťovni.

Podľa § 18 ods. 2 vyššie citovaného zákona, poistné za príslušný kalendárny mesiac, ktoré odvádzajú
osoby uvedené v § 10 ods. 1 písm. b) a c) a v § 10 ods. 2, je splatné do ôsmeho dňa po uplynutí tohto
mesiaca.

Podľa § 21 ods. 1, 3 vyššie citovaného zákona v znení platnom od 1.6.1998, právo predpísať poistné

sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti.

Právo vymáhať poistné sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa toto poistné predpísalo.

Podľa § 32 ods. 1, písm. a/, b/ zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona

č. 718/2004 Z. z.) v znení platnom od 01. 09. 2005, na poistné, poplatky z omeškania, poplatky za
nesplnenieoznamovacejpovinnostiapokuty,ktorébolplatiteľpovinnýuhradiťdoúčinnostitohtozákona,
sa vzťahuje desaťročná premlčacia lehota takto:

a) na poistné odo dňa splatnosti,

b)napoplatkyzomeškaniaododňanárokuzdravotnejpoisťovnenapredpísaniepoplatkovzomeškania.

Podľa § 18 ods. 1, písm. a/, bod 3, ods. 3 zák. č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade
nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
platnom od 01. 09. 2005, úrad

a) vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že

3. vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na

poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na
poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej
úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu,

Na plnenie úloh, ktoré patria do pôsobnosti úradu, môže úrad zriaďovať pobočky.Podľa § 77 ods. 1 vyššie citovaného zákona, na konanie a rozhodovanie úradu sa vzťahujú všeobecné
predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

Úlohou súdu bolo posúdenie zákonnosti postupu a správnosti záverov žalovaného v danej veci.

S poukazom na vyššie citované ust. zák. č. 273/1994 Z. z. a po oboznámení sa s obsahom predloženého
administratívneho spisu sú dospel k záveru, že žalobkyňa s trvalým pobytom na území Slovenskej
republiky, bola od 01. 01. 1995 zúčastnená na povinnom zdravotnom poistení podľa § 10 ods. 2
tohto zákona ako osoba, ktorá nebola v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnom vzťahu k
zamestnávateľovi so sídlom na území Slovenskej republiky, nebola samostatne zárobkovo činná a
nebola ani osobou, za ktorú platí poistné štát. Toto svoje postavenie potvrdila žalobkyňa i v podaní zo

dňa 12. 07. 2008, v ktorom uviedla, že bola dobrovoľne nezamestnaná, a teda sama si platiaca poistné
na zdravotné poistenie. Žalobkyni tak vzniklo povinné zdravotné poistenie priamo zo zákona z dôvodu jej
trvaléhopobytunaúzemírepublikyaakoosobadobrovoľnenezamestnanábolapovinnásamasipoistné
za každý kalendárny mesiac počnúc od vzniku povinného zdravotného poistenia, t. j. od 01. 01. 1995
vypočítať, pričom výška poistného v jej prípade bola určená percentuálne z vymeriavacieho základu,

ktorý si žalobkyňa mohla sama určiť, nie však v sume nižšej, ako bola výška minimálnej mzdy. Takto
vypočítané poistné bola žalobkyňa povinná zaplatiť niektorým zo spôsobov uvedeným v ust. § 17 ods.
3 vyššie citovaného zákona, pričom poistné bolo splatné do ôsmeho dňa nasledujúceho kalendárneho
mesiaca. Kontrolou platenia poistného za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004 v zdravotnej poisťovni
bolozistené,žežalobkyňasisvojezákonomstanovenépovinnostineplnilaapoistnévuvedenomobdobí

neplatila, pričom splatnosť poistného bola do 8. dňa po uplynutí príslušného mesiaca, čo znamená,
že splatnosť poistného za mesiac január 1995 bola do 08. 02. 1995. Žalobkyni teda vznikla povinnosť
platiť poistné ešte účinnosti zákona č. 273/1994 Z. z., t. j. do 31. 12. 2004. Tento zákon bol zrušený
zákonom č. 581/2004 Z. z., účinným od 01. 01. 2005 a za účinnosti tohto zákona si zdravotná poisťovňa
návrhom (na vydanie rozhodnutia platobným výmerom) doručeným pobočke žalovaného dňa 18. 06.

2008 uplatnila nárok na poistné na zdravotné poistenie v sume 47.766,- Sk za obdobie od januára 1995
do decembra 2004 vrátane.

Pobočka žalovaného v Nových Zámkoch platobným výmerom zo dňa 15. 08. 2008 uložila žalobkyni
povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni poistné na zdravotné poistenie v sume 47.766,- Sk za obdobie
od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004 a trovy konania 477,- Sk. Žalobkyňa v priebehu konania v podanom

rozklade proti platobnému výmeru vzniesla námietku premlčania, ktorej žalovaný čiastočne vyhovel a
dňa 08. 10. 2012 vydal rozhodnutie (druhé v poradí), ktorým podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov zmenil platobný výmer zo dňa 15. 08. 2008 č. PV
401/03469/2008 tak, že poistné na zdravotné poistenie za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 12. 2004 v
sume 1.585,54 eur zmenil na sumu 1.092,11 eur za obdobie od 01. 06. 1998 do 31. 12. 2004 a trovy

konania 15,83 eur ponechal bez zmeny.

Premlčanie poistného na zdravotné poistenie bolo upravené v ust. § 21 zák. č. 273/1994 Z. z., za
účinnosti ktorého vznikol zdravotnej poisťovni nárok na poistné na zdravotné poistenie a ktorý bol
zrušený zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa názoru súdu žalovaný

správne rozhodol podľa zák. č. 580/2004 Z. z. (v znení zák. č. 352/2005 Z. z., účinného od 01. 09. 2005),
ktorý v ust. § 32 ods. 1 upravil premlčaciu lehotu na poistné na zdravotné poistenie, ktoré bol platiteľ
povinný uhradiť do jeho účinnosti tak, že sa na poistné vzťahuje desaťročná premlčacia lehota odo dňa
jeho splatnosti. V predmetnej veci súd dospel k tomu záveru, že právo zdravotnej poisťovne týkajúce
sa predpísania poistného na zdravotné poistenie je premlčané za obdobie od 01. 01. 1995 do 31. 05.

1998, vzhľadom na uplynutie desaťročnej premlčacej lehoty v zmysle ust. § 32 ods. 1, písm. a/ zák.
č. 580/2004 Z. z., nakoľko zdravotná poisťovňa si nárok na predpísanie poistného uplatnila návrhom
doručeným pobočke žalovaného dňa 18. 06. 2008. Nie je možné sa stotožniť s názorom
žalobkyne o premlčaní celého poisťovňou uplatneného nároku, nakoľko už poistné za obdobie od 01.
06. 1998 do 30. 06. 1998 bolo splatné do 08. 07. 1998 a nárok na jeho predpísanie jej (poisťovni) vznikol

09. 07. 1998, pričom poisťovňa si tento nárok uplatnila 18. 06. 2008 (návrhom doručeným pobočke
žalovaného v Nových Zámkoch). Z uvedeného potom vyplýva, že právo zdravotnej poisťovne na poistnéna zdravotné poistenie za mesiac jún 1998 (a ďalšie nasledujúce mesiace až do 31. 12. 2004) nie
je premlčané, pretože toto právo bolo uplatnené v zákonom stanovenej desaťročnej premlčacej lehote,
t. j. 18. 06. 2008. Zdravotnej poisťovni vznikol nárok na poistné podľa predchádzajúcej právnej úpravy

(zák. č. 273/1994 Z. z.) a tento nárok jej nezanikol ani podľa novej právnej úpravy. V prípade, ak je podľa
novej právnej úpravy v prechodných ustanoveniach stanovená nová premlčacia lehota, právne vzťahy
sa spravujú touto novou premlčacou lehotou, pričom nie je narušený princíp právnej istoty, pretože nová
právna úprava nanovo neupravuje vznik právnych vzťahov a následkov, ku ktorým došlo predo dňom
účinnosti nového zákona, ale odlišne upravuje len právnu skutočnosť (premlčanie), ktorá má vplyv na

obsah týchto právnych vzťahov v budúcnosti, čo je však prípustné. V predmetnej veci zákon č. 580/2004
Z. z. (v znení zák. č. 352/2005 Z. z., účinného od 01. 09. 2005) výslovne stanovil (§ 32 ods. 1, písm.
a/) desaťročnú premlčaciu lehotu na poistné na zdravotné poistenie, ktoré bol platiteľ povinný uhradiť
do jeho účinnosti a to odo dňa splatnosti poistného.

Otázka premlčania práva na predpísanie poistného (poplatku z omeškania), resp. premlčania
pohľadávok na poistnom z dôvodu oneskoreného uplatnenia nároku na predpísanie poistného (poplatku

z meškania) zo strany zdravotnej poisťovne bola opakovane riešená i Najvyšším súdom Slovenskej
republiky, napr. v konaní pod sp. zn. 3Szd 1/2010, 9Sžso/19/2011, 9Sžso/22/2011 a pri rozhodovaní
v predmetnej veci tunajší súd vychádzal z právneho názoru vyjadreného v rozhodnutiach Najvyššieho
súdu SR.

Z vyššie uvedených dôvodov súd považoval žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 08.

10. 2012 za vecne správne, zákonu zodpovedajúce a z toho dôvodu žalobu ako nedôvodnú zamietol,
nakoľko nezistil žiadny zo zákonných dôvodov pre zrušenie tohto rozhodnutia.

K jednotlivým námietkam žalobkyne v podanej žalobe (nerešpektovanie zák. č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní v znení neskorších predpisov, nesprávne zistenie a posúdenie skutkového a právneho stavu)
súd považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ ide o procesnú stránku veci, na predmetné konanie sa

vzťahuje vyššie citovaný zákon, pokiaľ nie je ustanovené inak. Po oboznámení sa s predloženým
administratívnym spisom je potrebné konštatovať, že žalovaný i jeho pobočka v Nových Zámkoch
postupovali vo vzťahu k žalobkyni tak, že po upovedomení o začatí konania jej dali možnosť, aby
sa k podanému návrhu zdravotnej poisťovne vyjadrila a uplatnila svoje práva, pričom bola riadne
a preukázateľne oboznámená s výsledkami vykonaného dokazovania. Žalovaný podľa názoru súdu

správne a v potrebnom rozsahu zistil skutkový stav veci, ktorý po vznesení námietky premlčania i
správne právne posúdil a zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - pobočky v Nových
Zámkoch. Svoje rozhodnutie zo dňa 08. 10. 2012 (druhé v poradí) žalovaný vecne správne zdôvodnil,
vrátane námietky premlčania, pričom rozhodnutie obsahuje i podrobný výpočet poplatku z omeškania.
Žalovaný sa vyjadril i k namietanému porušeniu ust. § 11 ods. 11 zák. č. 273/1994 Z. z. (vydanie

dokladu preukazujúcom účasť na zdravotnom poistení), pričom je nepochybné, že účasť na povinnom
zdravotnom poistení v zmysle tohto zákona nikdy nebola viazaná na vydanie preukazu poistenca
ako dokladu preukazujúcom účasť na povinnom zdravotnom poistení. Taktiež je nedôvodná námietka
žalobkyne, že zdravotná poisťovňa jej neposlala poštové poukážky na úhradu poistného. Povinnosťou
žalobkyne ako dobrovoľne nezamestnanej osoby bolo, aby si poistné na zdravotné poistenie sama

vypočítalaaspôsobom,ktorýustanovujezákonizaplatila(§12ods.1,§17ods.3zák.č.273/1994Z.z.).

K ďalšej námietke žalobkyne (ohľadne povinnosti vymáhať neuhradené poistné v premlčacej lehote, a
nie tento nedostatok nahrádzať bezdôvodným výkazom nedoplatkov) je potrebné uviesť, že bez vydania
výkazunedoplatkovniejemožnévymáhaťneuhradenépoistnéanipoplatkyzomeškania,nakoľkovýkaz
nedoplatkov sa za určitých okolností stáva exekučným titulom, teda podkladom k nútenému výkonu

rozhodnutia, bez existencie ktorého nemožno vymáhať dlh na poistnom a ani poplatky z omeškania.
Vydávanie platobných výmerov patrí do kompetencie žalovaného, ktorý vykonáva dohľad nad verejným
zdravotným poistením a v rámci tohto dohľadu vydáva i rozhodnutia (platobné výmery) o pohľadávkach
na poistnom (poplatku z omeškania), ktoré si uplatňuje zdravotná poisťovňa.

Pokiaľ zdravotná poisťovňa nevydala žalobkyni doklad preukazujúci jej účasť na povinnom zdravotnom

poistení, bolo vecou žalobkyne, aby využila všetky zákonom stanovené možnosti na získanie tohtodokladu. I jeho prípadné nevydanie neoprávňovalo žalobkyňu, aby neplatila poistné na povinné
zdravotnépoistenie,pretožeakoosobamajúcatrvalýpobytnaúzemí Slovenskejrepubliky,bolapovinne
zdravotne poistená a vznikla jej povinnosť platiť poistné (§ 10 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z. z.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobkyni, ktorá nebola v konaní
úspešná, náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

na Najvyšší súd SR v Bratislave, cestou podpísaného súdu, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 OSP).