Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/58/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312010190

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. júna 2012 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Jozefa Korduliaka a prísediacich Š. L. a Ľ. W. v trestnej veci obv. L. Š., M.. XX.XX.XXXX
F. Č., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zák. , po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci,

r o z h o d o l :

Obvinený: L. Š., M.. XX.XX.XXXX F. Č., A. Q. Č., E.. K. XXX/XX, G.. Č.

j e v i n n ý, že

v presne nezistený deň v polovici mesiaca február 2012 si od presne nezistenej osoby na ul. W. F.
Č., okres Č. za sumu 100,- € zaobstaral sušený rastlinný materiál, o ktorom vedel, že sa jedná o tzv.
marihuanu a to v presne nezistenom množstve, cca 8 gramov, pričom zakúpený rastlinný materiál sčasti
skonzumoval a zvyšok dňa 22.02.2012 v čase okolo 11:30 h v mieste trvalého bydliska, na chodbe
pred bytom na ul. K. Č.. XXX/XX F. Č. odpredal za sumu 10,- € U. Q., u ktorého bol uvedený rastlinný
materiál zaistený príslušníkmi OR PZ v Čadci dňa 23.02.2012 v čase okolo 12:05 h v obci D., pričom
vykonaným skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že
zaistené množstvo rastlinného materiálu predstavuje 0,52 gramu rastliny konope siate- Cannabis sativa

s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu, kde uvedené množstvo zodpovedá minimálne dvom
priemernýmjednorazovýmdávkam,pričomrastlinykonopesiatehosúzaradenédoI.skupinyomamných
látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

- neoprávnene kúpil a predal omamnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 46 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 172 ods. 1 Trestného zákona, za použitia
ustanovenia § 39 ods. 4 Trestného zákona, tiež podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona a s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť

v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch)
rokov a 8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní dňa 27.06.2012 obvinený aj prokurátor navrhli uzatvorenie dohody o vine a

treste, za týmto účelom súd prerušil hlavné pojednávanie.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

- neoprávnene kúpil a predal omamnú látku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa ods. 1, písm. c) a ods. 2 Tr. por.