Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/106/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010387

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010387.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného O. Y. pre
prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.12.2014
v Malackách, schvaľuje dohodu o vine a treste podanú Okresnou prokuratúrou Malacky a takto

r o z h o d o l :

obvinený O. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom J. Y.

č. XXX

sa uznáva za vinného,

že

dňa 12.08. 2014 v čase o 10.25 hod. v katastrálnom území Plaveckého Štvrtku v lesnom poraste zv.

Vampíl pri hoteli Spark odcudzil na motorovom vozidle zn. Y. O., zelenej farby TEČ: MA-XXXBF s
primontovaným prívesným vozíkom TEČ: MA-XXXYD, 3,78 m3 borovicovej vlákniny, čím Lesom SR, o.
z. Šaštín, Šaštín Stráže, Pri rybníku 1301 spôsobil škodu krádežou vo výške 140,62 €,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
fondu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 31.10.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, a uznal svoju vinu za spáchanie
tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia

slobody tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 08.12.2014, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol

radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno, svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,
odpovedal: áno

· bol oboznámený so zákonom stanovenými trestnými sadzbami za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchanie skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 08.12.2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku