Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20P/30/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110202158
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Lipovská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2110202158.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Silviou Lipovskou v právnej veci starostlivosti o maloletú Š. W., M..

XX. X. XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa
rodičov: B. I., M.. X.X. XXXX, Q. P. T., Š. X, L. W., M.. X.XX.XXXX, t. č. Ú. C., o úpravu práv a povinností
k maloletej a určenia výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú Š. W., M.. XX.X. XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach do dňa jej plnoletosti.

Súdsúčinnosťouod1.2.2014zaväzujeotcaplatiťnavýživumaloletejŠ.mesačnevýživnévminimálnom

rozsahu, čo predstavuje 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a ktoré
výživné bude otec pravidelne zasielať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.2. 2014 do 3.12. 2014 v celkovej výške 271,30 eur súd
zaväzuje otca splácať v splátkach po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava si dňa 5. 2. 2010 podala matka maloletej návrh, ktorým žiadala, aby maloletá
bola zverená do jej osobnej starostlivosti a otec bol povinný s účinnosťou od 25. 12. 2009 prispievať

na výživu maloletej 100,- eur mesačne. Na pojednávaní dňa 3.12. 2014 matka svoj pôvodný návrh
upravila tak, že žiadala, aby jej otec s účinnosťou od 1.2. 2014 prispieval na maloletú výživným, a to v
minimálnom rozsahu, pretože otec sa nachádza v H. C.. Taktiež žiadala, aby jej maloletá zverená do
osobnej starostlivosti.

Otecbolvypočutýdňa20.11.2014vH.C.,kdeuviedol,žesúhlasí,abymaloletábolazverenádoosobnej
starostlivosti matky. Uviedol, že pri výške výživného treba brať do úvahy, že je toho času vo výkone

trestu. Je síce zaradený do práce, ale jeho príjem je 101,53 eur a z tejto sumy mu zrážajú sumu 90 eur.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže i bez návrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa

do osobnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, pokým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

svojich rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Keďže u matky neboli zistené žiadne nedostatky pri výchove a starostlivosti o maloletú a otec súhlasil
so zverením , súd maloletú zveril matke do osobnej starostlivosti, keď v tomto smere nemal výhrady
ani kolízny opatrovník.

Súdbraldoúvahy,žeotecsatohočasunachádzavovýkonetrestu,apretootcazaviazalplatiťminimálne

výživné rovnajúce sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

Keďže súd stanovil otcovi platiť výživné s účinnosťou od 1.2. 2014, tak otcovi vznikol dlh na výživnom
vo výške 271,30 eur, ktorý dlh súd zaviazal otca splácať po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave. Toto právo nemá matka a kolízny opatrovník, ktorý sa svojho práva vzdali,
čo potvrdili aj svojimi podpismi na pojednávaní dňa 3.12.2014.