Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614212961
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614212961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpená JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, so sídlom Bratislava, P.O.Box 75, proti odporcovi G. H., F. XX.XX.XXXX, Q. H. A.
XX, štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom G. L., pracovníkom Okresného
súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a na trovách
právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku k

rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,70 € s príslušenstvom.
Uviedol, že odporca dňa 10.03.2014 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, pričom na výzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporcu vyzvali dňa 23.04.2014 na
úhradu dlžného cestného, avšak bezúspešne.

Nakoľkoanišetrenímpolíciesanepodarilozistiťsúčasnýpobytodporcu,súdmupretovzmysle§29ods.
2, 6 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka v osobe G. L.. Opatrovník odporcu sa pojednávania
nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto vec rozhodol bez jeho prítomnosti na základe

dostupných listinných dôkazov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
10.03.2014, výzvy na zaplatenie, výpisu poštového hárka a zistil tento skutkový stav:

Odporcadňa10.03.2014cestovaldopravnýmprostriedkomžalobcunalinkeMHDč.70,pričomnavýzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa ustanovenie § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

Podľa ustanovenie § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c) a d) citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 6 citovaného zákona, osobitný predpis podľa odseku 5 sa primerane
s prihliadnutím na osobitné podmienky poskytovania dopravných služieb vzťahuje aj na dopravcov a

cestujúcich v mestskej doprave.

Nakoľko zo strany odporcu došlo k porušeniu horeuvedených zákonných ustanovení, je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 € (cena lístku vo výške 0,70 € a úhrada vo výške 100 násobku
cestovného, t.z. 70 €), pričom navrhovateľ si uplatnil sumu 50,00 €.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a navrhovateľovi, ako úspešnému účastníkovi,
priznal trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z
trov právneho zastúpenia len za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podania na súd) 2x po 16,60 € spolu s režijným paušálom 2x po 8,04 € a 20 % DPH, čo spolu predstavuje

sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.