Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Ps/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207131
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314207131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Jozefom Zlochom, v právnej veci starostlivosti o W. R., nar.

XX.X.XXXX, bytom D., Q. XXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, zastúpenú
opatrovníčkou K. Niklovou, nar. XX.X.XXXX, bytom D., Q. XXX, na podnet notárky JUDr. Marie Ježkovej,
Notársky úrad so sídlom Brezno, M. R. Štefánika 48, o schválenie právnych úkonov vykonaných za
pozbavenú, takto

r o z h o d o l :

Súd právne úkony - neodmietnutie dedičstva a uzavretie dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi
W. R., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom D., Q. XXX, ktoré za pozbavenú W. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D., Q. XXX, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod

sp. zn. 2D/187/2014, Dnot 106/2014, pred notárkou JUDr. Marie Ježkovou, Notársky úrad so sídlom
Brezno, M. R. Štefánika 48, dňa 18.8.2014 vykonal jej súdom ustanovený kolízny opatrovník K. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., R. XX, n e s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.8.2014 notárka JUDr. Marie Ježková, Notársky úrad so sídlom Brezno, M. R. Štefánika 48,
ako poverená súdna komisárka na prejednanie dedičstva po poručiteľovi W. R., nar. X.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy bytom D., Q. XXX, podala tunajšiemu súdu podnet na začatie konania vo veci
schválenia právnych úkonov - neodmietnutia dedičstva a uzavretie dohody o vyporiadaní dedičstva po
poručiteľovivzmysle§179Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),ktorévdedičskomkonaní

vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 2D/187/2014, Dnot 106/2014, za pozbavenú W. R., nar.
XX.X.XXXX, vykonal súdom ustanovený kolízny opatrovník K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., R. XX.

Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 2Ps/23/2014-9 zo dňa 28.8.2014 začal ex offo
konanie v zmysle § 81 O.s.p..

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadomnato,ževtomtoprípadeniejevrozporesverejnýmzáujmomprejednanievecibeznariadenia

pojednávania, a účastníci konania nevyjadrili svoj nesúhlas s takýmto prejednaním, súd vo veci rozhodol
len na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s dedičským spisom tunajšieho súdu sp. zn.
2D/187/2014, Dnot 106/2014, najmä so zápisnicou zo dňa 18.8.2014, s ďalšími listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, s opatrovníckym spisom pozbavenej, a zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Brezne, č.k. Nc 779/01-31 zo dňa 11.9.2001, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 5.10.2001, bola W. R., nar. XX.X.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. 8Ps/17/2014-16 zo dňa 17.6.2014 bola za
opatrovníka pozbavenej ustanovená K. R., nar. XX.X.XXXX; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.6.2014.

Dňa 28.5.2014 zomrel otec pozbavenej, a to bez zanechania závetu a listiny o vydedení. Ako dedičia po

poručiteľovi zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy: K. R., nar. XX.X.XXXX - pozostalá
manželka, A. F., nar. XX.XX.XXXX - dcéra, W. R., nar. XX.X.XXXX - dcéra.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2D/187/2014-21 zo dňa 15.7.2014 bol pozbavenej W. R. ustanovený
kolízny opatrovník K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., R. XX.

Dňa 18.8.2014 sa dedičia poručiteľa (za pozbavenú jej kolízny opatrovník) zúčastnili dedičského

pojednávania, na ktorom bola stanovená čistá hodnota dedičstva po poručiteľovi v sume 17.733,745Eur
(aktíva 19.493,805Eur, pasíva 1.760,06Eur). Do súpisu Aktív A/ v čl. III. dedičstva bol zahrnutý majetok
poručiteľa, a to pod položkou 1/ nehnuteľnosti v k.ú. D., vedené na LV č. XX v podiele X/X, pozemok
parc. KN „C“ č. XXX - záhrady o výmere XXX m2; pod položkou 2/ nehnuteľnosti v k.ú. D., vedené na LV
č. XXX v podiele X/X, rodinný dom súpisného čísla XXX postavený na pozemku parc. KN „C“ č. XXX;

pod položkou 3/ nehnuteľnosti v k.ú. D., vedené na LV č. XX v podiele X/X, pozemok parc. KN „C“ č.
XXX - záhrady o výmere XXX m2, nehnuteľnosti pod položkami X/, 2/ a 3/ spolu v hodnote 15.000,-
Eur; pod položkou 4/ vkladná knižka č. XXXXXXXX/XXXX vedená v Poštovej banke, a.s. so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, so zostatkom ku dňu smrti 990,515Eur; pod položkou 5/ vkladná
knižka č. XXXXXXXX/XXXX vedená v Poštovej banke, a.s. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie

4, so zostatkom ku dňu smrti 843,24Eur; pod položkou 6/ vkladná knižka č. XXXXXXXX/XXXX vedená
v Poštovej banke, a.s. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, so zostatkom ku dňu smrti 3,45Eur;
pod položkou 7/ osobné vozidlo RENAULT THALIA, typ B/LB29/LB2905, evidenčné číslo: D C.: C farba:
hnedá metalíza svetlá, číslo TP: SD XXXXXX vo všeobecnej hodnote určenej dohodou dedičov vo výške
2.590,-Eur; pod položkou 8/ nákladný príves KU-XX D, druh: otvorená, farba: žltá, výrobné číslo/rok

výroby 147/1984, evidenčné číslo: BR-XXXYB číslo TP:AG XXXXXX vo všeobecnej hodnote určenej
dohodou dedičov vo výške 50,-Eur; pod položkou 9/ členský podiel poručiteľa v COOP JEDNOTA,
Brezno, spotrebné družstvo, so sídlom Brezno, Nám. M. R. Štefánika 52, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Dr, vložka číslo 213/S, pod členským číslom XXXXX v
hodnote 16,60Eur. Do súpisu Pasív B/ v čl. III. dedičstva boli zahrnuté pod položkou 1/ náklady spojené

s pohrebom poručiteľa podľa predložených dokladov po odpočítaní 79,67Eur pohrebného vo výške
1.760,06Eur.

Na dedičskom pojednávaní bola medzi dedičmi uzatvorená dohoda o vyporiadaní dedičstva, na základe
ktorej má dedička K. R., nar. XX.X.XXXX nadobudnúť majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod
položkou 3/ v podiele X/X k celku; majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 4/ v celosti;

majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 5/ v celosti; majetok uvedený v čl. III., v súpise
Aktív A/ pod položkou 6/ v celosti. Dedička A. F., nar. XX.XX.XXXX má na základe dedičskej dohody
nadobudnúť majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 1/ v podiele X/X k celku; majetok
uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 2/ v podiele X/X k celku; majetok uvedený v čl. III.,
v súpise Aktív A/ pod položkou 3/ v podiele X/X k celku; majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/

pod položkou 7/ v celosti; majetok uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 8/ v celosti; majetok
uvedený v čl. III., v súpise Aktív A/ pod položkou 9/ v celosti. Dedičky sú v zmysle uvedenej dohody
o vyporiadaní dedičstva povinné vyplatiť nespôsobilej W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom D., Q. XXX jej
dedičský podiel, a to dedička K. R. sumu vo výške 2.820,-Eur a dedička A. F. sumu vo výške X.XXX,-
Eur do XX dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti osvedčenia o dedičstve na vkladnú knižku, ktorú

jej za týmto účelom založí matka K. R..V zmysle § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý
z nich rovnakým dielom.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia (kolízny opatrovník) povinní aj spravovať

majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

Vzhľadom na to, že neodmietnutie dedičstva a schválenie dedičskej dohody nemožno považovať za
bežné nakladanie s majetkom, bolo potrebné, aby súd rozhodoval o ich schválení.

V zmysle § 193 Občianskeho súdneho poriadku podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu,

ktorý urobil zákonný zástupca (kolízny opatrovník) za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho
schváli, ak je to v záujme maloletého.

Z dedičského spisu súd zistil, že hodnota nehnuteľností uvedených pod položkami 2/ a 3/ súpisu Aktív A/
čl. III. (nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX a XX) bola určená na základe vyjadrenia realitnej kancelárie
MONOPOL, s.r.o. zo dňa 14.7.2014 na sumu 30.000,-Eur, pričom ohodnocované boli nehnuteľnosti o

podiele 1/1. Z informatívneho výpisu z LV č. XXX vyplýva, že poručiteľ mal rodinný dom so súpisným
č. XXX, ktorý je postavený na pozemku parc. KN „C“ č. XXX, v spoluvlastníctve o veľkosti jeho
spoluvlastníckeho podielu X/X. Nehnuteľnosti vedené na LV č. XX ako zastavané plochy a nádvoria mal
poručiteľ vo výlučnom vlastníctve.

Do dedičstva boli pod položkou 1/ súpisu Aktív A/ čl. III. zaradené aj nehnuteľnosti, ktoré sú ako

záhrady zapísané na LV č. XX, a ktoré mal poručiteľ ku dňu smrti v bezpodielovom spoluvlastníctve.
Hodnota týchto nehnuteľností o podiele X/X bola podľa zápisnice zo dňa 18.8.2014 určená spoločnosťou
MONOPOL, s.r.o. na sumu 971,-Eur; dedičia túto hodnotu akceptovali. Okrajom súd poznamenáva, že
ocenenie týchto nehnuteľností uvedenou spoločnosťou sa v dedičskom spise nenachádza, a preto sa
súd nazdáva, že ich hodnota bola stanovená dohodou dedičov.

Do súpisu Aktív A/ dedičstva boli pod položky 1/, 2/, 3/ zahrnuté hore uvedené nehnuteľnosti, ktorých
hodnota ako celku bola stanovená na sumu 15.000,-Eur, keď všeobecná hodnota nehnuteľností bola
určená spoločnosťou MONOPOL, s.r.o., ktorú dedičia akceptovali.

Ako je však uvedené vyššie, spoločnosť MONOPOL, s.r.o. ohodnotila na sumu 30.000,-Eur iba
nehnuteľnosti nachádzajúce sa na LV č. XXX a LV č. XX. Hodnota nehnuteľností vedených na LV č.

XX v celku bola určená na sumu 971,-Eur; po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
hodnota spoluvlastníckeho podielu poručiteľa o veľkosti X/X v sume 485,50Eur do všeobecnej hodnoty
majetku poručiteľa zahrnutá nebola.

Súd zároveň poukazuje na to, že súpis Aktív A/ ohľadom hodnoty nehnuteľností vedených na LV č. XXX
a XX nekorešponduje so skutočným stavom, nakoľko mal poručiteľ nehnuteľnosť vedenú na LV č. XXX vpodielovom spoluvlastníctve, no nehnuteľnosti vedené na LV č. XX mal vo výlučnom vlastníctve. Suma
15.000,-Eur preto nezodpovedá reálnym podielom, ktoré poručiteľ vlastnil.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že čistá hodnota dedičstva bola stanovená na

sumu nižšiu (17.733,745Eur) ako mala byť stanovená (18.219,25Eur). Z čistej hodnoty dedičstva
(18.219,25Eur) pripadá na pozbavenú jedna tretina, čo predstavuje sumu 6.073,08Eur. Dohodou o
vyporiadaní dedičstva sa dedičky K. R. a A. F. zaviazali vyplatiť pozbavenej sumu 2.820,-Eur a 3.093,-
Eur, t.j. spolu 5.913,-Eur. Pozbavená tak má z dedičstva nadobudnúť menej ako jej zo zákona patrí.

Vzhľadom na uvedené súd považuje právne úkony - neodmietnutie dedičstva a uzavretie dohody o
vyporiadaní dedičstva za vykonané v neprospech pozbavenej a teda nie v jej záujme. Nakoľko nedošlo k

splneniu zákonnej podmienky na schválenie právneho úkonu, súd právne úkony urobené za pozbavenú
jej ustanoveným kolíznym opatrovníkom neschválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podané v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutou
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.