Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/338/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712218430

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712218430.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Evou Marčekovou v právnej veci nezvestnej

C. J., rod. L., nar. X.X.XXXX

v J., naposledy bytom v Slovenskej republike J. č. XX, okres C., posledne bytom v A., I. O.. V.. K.. W..,
I., M., Q. L. S., zastúpená opatrovníkom Obec Belá, za účasti prokurátora, v konaní o návrhu C. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. č. XXX, okres C. o vyhlásenie za mŕtvu takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e C. J., rod. L., nar. X.X.XXXX v J., dcéru rodičov, matky C. L., rod. Š., hospodárky a
otcaI.L.,hospodára,bydliskomJ.č.XXzapísanúvMatrikenarodenýchapokrstenýchCirkevnéhozboru

Necpaly, Evanjelickej cirkvi a.v. na Slovensku na strane 203, poradové číslo 32, rok 1890 a zosobášenú
dňa 25.7.1909 za I. J., domkára, syna I. J. a X. T. so zápisom v Matrike sobášených Cirkevného zboru
Necpaly, Evanjelickej cirkvi a.v. na Slovensku na strane 71, poradové číslo 20, rok 1909, naposledy
bytom O.. V.. K.. W.., I., M. Q. L. S., z a m ŕ t v u .

Za deň jej smrti platí deň XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 3.12.2012 sa navrhovateľ C. L. domáhal, aby súd vyhlásil C. J.,
rod.L.zamŕtvustým,žedeňjejúmrtiaurčísúd.Uviedol,žetožiadazdôvodovpotrebnýchnaobnovenie
dedičského konania. C. J. počas svojho života darovala svojmu bratovi, jeho otcovi I. L. všetky svoje
kdekoľvek sa nachádzajúce nehnuteľnosti podľa darovacej zmluvy zo dňa X.XX.XXXX. Po smrti svojho
manžela odišla natrvalo za príbuznými do S.. Posledné správy, korešpondencia bola v roku 1960. Od

tých čias ubehlo 52 rokov a menovaná by mala 122 rokov. So zreteľom na uvedené je možné dôvodne
sa domnievať, že už nežije. K návrhu pripojil potvrdenie o narodení a o uzavretí manželstva.

Na výzvu súdu dňa 23.1.2013 uhradil súdny poplatok kolkovými známkami vo výške 100,- Eur, hoci bol
vyzvaný na úhradu súdneho poplatku len vo výške 99,50 Eur.Dňa 28.12.2013 podľa § 35 ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) do konania
vstúpil prokurátor.

Súduznesenímzodňa12.3.2013ustanovilnezvestnejC.J.,rod.L.podľa§195ods.2OSP)opatrovníka

na zastupovanie v konaní Obec Belá. Uznesením zo dňa 15.4.2013 vydal vyhlášku podľa § 196 ods.
1,2 OSP, ktorou vyzval nezvestnú na prihlásenie, resp. každého, kto o nej vie, na podanie správy v
lehote jedného roka. Vyhláška bola vyvesená v Obci Belá na úradnej tabuli od 3.5.2013 a zvesená dňa
4.5.2014. Na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu bola vyhláška vyvesená od 9.5.2013 a
zvesená dňa 17.6.2014. Za toto obdobie sa nikto, kto by mal nejaké informácie o nezvestnej, neozval.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníka nezvestnej a prokurátora, oboznámil sa

s návrhom, s ďalšími listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu, doloženými navrhovateľom v priebehu
konania a vyžiadanými súdom. Takto vykonaným dokazovaním mal preukázaný a zistený tento skutkový
stav:

Nezvestná C. J., rod. L. sa narodila dňa X.X.XXXX rodičom I. L. a C. Š. (č.l. 3 spisu). Manželstvo s
I. J. uzavrela dňa XX.X.XXXX (č.l. 4 spisu). Navrhovateľ je synovec nezvestnej, syn nebohého brata

nezvestnej I. L.. Pozemkové spoločenstvo Urbariát Belá v rámci svojej spoločnej nehnuteľnosti eviduje
pozemky viacerých nezistených vlastníkov, medzi ktorými ako nezistený vlastník lesných pozemkov na
LV XXXX pod poradovým číslom XXX a XXX sfiguruje aj C. J., rod. L., nar. X.X.XXXX, naposledy
bytom A., I. O.. V.. K.. W.. - M.. Po menovanej je potrebné prerokovať tento majetok, jedným z
dedičov je aj navrhovateľ. Je v záujme spoločnosti a spoločenstva previesť majetok na žijúcich dedičov.

Tiež je preukázané, že nezvestná skutočne darovala svojmu bratovi I. L. všetky svoje kdekoľvek sa
nachádzajúce nehnuteľnosti, ktoré sú zapísané na jej meno aleno na meno ešte ako slobodnej a že jej
podpis na darovacej zmluve bol overený verejným notárom na Konzuláte Československej republiky v
Q. v M. dňa XX.XX.XXXX (č.l. 34 - 36 spisu).

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 195 ods. 1 OSP návrh môže podať, kto má na veci právny záujem.

Podľa § 195 ods. 2 OSP ak súd uzná, že podľa údajov návrhu tu sú podmienky pre vyhlásenie
nezvestného za mŕtveho, ustanoví nezvestnému opatrovníka.

Podľa § 196 ods. 1 OSP súd vyhláškou alebo iným vhodným spôsobom vyzve nezvestného, aby sa do
jedného roka prihlásil, a každého, kto o ňom vie, aby o ňom podal v tej istej lehote správu súdu alebo
opatrovníkovi, prípadne zástupcovi nezvestného, uvedenému vo vyhláške. Zároveň súd vykoná všetky

potrebné vyšetrenia o nezvestnom.

Podľa § 198 OSP po uplynutí lehoty určenej vo vyhláške vydá súd rozsudok o vyhlásení za mŕtveho.
Uvedie v ňom deň, ktorý platí za deň smrti nezvestného, prípadne deň, ktorý nezvestný neprežil.

Podľa§200OSPakjeisté,žeobčanzomrel,alejehosmrťnemožnopreukázaťustanovenýmspôsobom,
súd vydá rozhodnutie, ktorým vyhlási občana za mŕtveho.Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení ak sa zaplatil vyšší
poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eur.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 100,- Eur, mal uhradiť súdny poplatok vo výške

99,50 Eur, naviac zaplatil 0,50 Eur. Nevznikol mu teda podľa zákona o súdnych poplatkoch nárok na
vrátenie preplatku súdneho poplatku.

Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc z citovaných
zákonných ustanovení, zisteného a preukázaného skutkového stavu vyhlásil nezvestnú C. J., rod.
L. za mŕtvu a uviedol deň jej smrti XX.XX.XXXX. Pri rozhodovaní každý dôkaz zhodnotil jednotlivo,
všetky vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na výpovede všetkých účastníkov konania a skutočnosti,

ktoré neboli medzi účastníkmi sporné a o ktorých nemal pochybnosti a zo stavu v čase vyhlásenia.
Navrhovateľ preukázal právny záujem na vyhlásení nezvestnej za mŕtvu. Medzi listinnými dôkazmi v
spise neboli tie, ktoré by preukazovali jej smrť. Rovnako v priebehu jedného roka nikto nereagoval ani na
vyhlášku, nikto nepodal akúkoľvek informáciu o nezvestnej. Jej smrť sa nepodarilo preukázať úradným
zistením na základe ohliadky mŕtveho a následným vydaním úmrtného listu ako dôkazu preukazujúceho

smrť. Podarilo sa preukázať, že skutočne žila ešte v decembri 1947 v S.. Všetko ostatné uvádzané
navrhovateľom na pojednávaniach ostalo len v rovine tvrdení, nepodarilo sa tvrdenia preukázať, ale ani
vyvrátiť. Preto bolo potrebné vysloviť domnienku smrti nezvestnej a uviesť deň, ktorý pravdepodobne
neprežila a ktorý platí za deň jej smrti, keďže je isté vzhľadom na jej vek, že nežije, mala by 124 rokov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu
(§ 81 ods. 1 OSP - konanie o vyhlásenie za mŕtveho) a nezistil žiadne okolnosti alebo skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na výslovné vzdanie sa práva na podanie odvolania všetkých účastníkov po vyhlásení
rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, súd vyhotovil rozsudok v
skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).