Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209631
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814209631.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Správa majetku mesta Prievidza, s.r.o. (v skratke

SMMP, s.r.o.), T. Vansovej 24, Prievidza, IČO 36 349 429, zast. JUDr. Advokátska kancelária JUDr.
Ľubica Lukáčová,s.r.o. so sídlom Prievidza, M. Hodžu 10/3 proti odporcovi v rade 1/ B. K., nar.
X.XX.XXXX, naposledy bytom O., R. cesta XXXX/XA a odporcovi v rade 2/ M. K., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom O., R. cesta XXXX/XA, odporcovia v rade 1/ a 2/ zastúpení ustanoveným opatrovníkom
Oľgou Briatkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 224,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 224,97 eur s
poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne od 1.3.2014 do zaplatenia, v lehote troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu
vo výške 100,38 eur, a to z toho sumu 16,50 eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa, a z toho
sumu vo výške 83,88 eur z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáha voči odporcom v rade
1/ a 2/ zaplatenia sumy 224,97 eur s príslušenstvom.

Súd následne na pojednávaní konanom dňa 16.12.2011 vyhlásil rozsudok uvedený vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Prítomní účastníci (za navrhovateľa právny zástupca a za odporcov v rade 1/ a

2/ ustanovení opatrovník) sa proti vynesenému rozhodnutiu vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili
svojimi podpismi do súdnej zápisnice.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vynesení predmetného rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov, sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie, predmetné rozhodnutie v zmysle citovaného ustanovenia
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.Súd vo veci rozhodol podľa § 685 nasl. Zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka v platnom znení
a §-u 451 Obč. zákonníka v platnom znení.

O náhrade trov účastníkov súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.