Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215112
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814215112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: D. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom R., W. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov,sosídlomvBratislave,Šafárikovonám.7,IČO:42362962,zastúpenéhoJUDr.Bohdanom
Jakubisom, advokátom v Bratislave, Dobrovičova 13, o zaplatenie 430,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 110,- eur z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 333,68 eur spolu s 8,15% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 430,18 eur od 1.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 400,18 eur od 3.9.2014 do 30.9.2014,

zo sumy 350,18 eur od 1.10.2014 do 10.11.2014 a zo sumy 320,18 eur od 11.11.2014 do zaplatenia
najneskôr do 31.3.2015.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 136,51 eur a iných trov v sume 25,50 eur na účet právneho zástupcu TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., najneskôr do 31.3.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 430,18 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úveru, ktorý bol odporkyni poskytnutý jeho právnym predchodcom spoločnosťou
VÚB, a.s., na základe zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 19.12.2006. Na základe tejto zmluvy boli

odporkyni poskytnuté peňažné prostriedky. Prostriedky čerpania, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve
a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Podľa navrhovateľa zmluva obsahuje všetky znaky
a podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka. Pohľadávka
navrhovateľa ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 1.798,78 eur a pozostávala z
neuhradených dlžných splátok a príslušenstva. Navrhovateľ uviedol, že v konaní si neuplatňuje sankčný
úrok postúpenej pohľadávky vo výške 20,15 eur, riadny úrok vo výške 71,61 eur, ani poplatky vo výške

246,84 eur. Po postúpení pohľadávky odporkyňa uhradila ešte sumu celkom 1.030,- eur v 2 splátkach,
a to 1.000,- eur dňa 17.7.2014 a 30,- eur dňa 31.7.2014. Dlžná suma tak predstavuje 430,18 eur a
pozostáva z neuhradenej istiny úveru. Úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky si navrhovateľ
uplatnil v sume 13,50 eur od 11.6.2014 do 31.7.2014 (8,15% ročne zo sumy 1.460,18 eur od 11.6.2014
do 17.7.2014 a zo sumy 460,18 eur od 18.7.2014 do 31.7.2014) a vo výške 8,15% ročne zo sumy 430,18
eur od 1.8.2014 do zaplatenia.Predprvýmpojednávanímvzalnavrhovateľsvojnávrhvčastiozaplateniesumy110,-eurspäťzdôvodu,
že túto sumu odporkyňa postupne uhradila po podaní návrhu na začatie konania, a to dňa 2.9.2014
sumu 30,- eur, dňa 30.9.2014 sumu 50,- eur a dňa 10.11.2014 sumu 30,- eur.

Odporkyňa v konaní potvrdila uzavretie zmluvy s právnym predchodcom navrhovateľa, ako aj to, že
jej bola aktivovaná T-mobile karta, prostredníctvom ktorej čerpala finančné prostriedky. Dlžnú sumu
aj splácala, ale nie pravidelne. Súčasne potvrdila, že navrhovateľovi uhradila splátky tak, ako to
navrhovateľ uviedol. Nárok navrhovateľa uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadala o
možnosť splatiť dlžnú sumu do konca mesiaca marec 2015.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.9.2014 oznámil do konania vstup vedľajší účastník na

strane odporkyne Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov. K návrhu na začatie konania sa nevyjadril, na
pojednávanie sa nedostavil.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 430,18 eur s prísl. navrhovateľovi ako
neuhradenej časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporkyni na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa 22.12.2006 uzavretej medzi odporkyňou a právnym predchodcom navrhovateľa Všeobecná

úverová banka, a.s..

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka (v znení účinnom k 1. dňu
omeškania odporkyne s plnením) v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporkyni uložil povinnosť
zaplatiť sumu 333,68 eur (320,18 eur + vyčíslený úrok z omeškania v sume 13,50 eur) spolu s 8,15%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 430,18 eur od 1.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 400,18 eur od

3.9.2014 do 30.9.2014, zo sumy 350,18 eur od 1.10.2014 do10.11.2014 a zo sumy 320,18 eur od
11.11.2014 až do zaplatenia v lehote najneskôr do 31.3.2015.

Konanie v časti o zaplatenie sumy 110,- eur súd zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho
poriadku vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním vzal svoj návrh v tejto časti späť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vo veci bol

navrhovateľ úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške.
Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 136,51 eur. (3 úkony právnej pomoci po 29,88
eur, 3 x paušál po 8,04 eur, 20% DPH zo sumy 113,76 eur ..... 22,75 eur) a iných trov v sume 25,50
eur, čo je zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie

účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolanímdomáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.