Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207521
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714207521.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudca R.. L. U., v právnej veci žalobcu: BL M. collection, s.r.o., U. XX, F., K.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou L. - U., s.r.o., U. XX, F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: N.
M., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom U. C. č. XXX, okres L., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom X. T., zamestnankyňou I. súdu Y., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX ,- € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

K.. Z r u š u j e platobný rozkaz I. súdu Y. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. 7Ro/165/2014.

o d ô v o d n e n i e :

A. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z

omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. L. žalobu odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť L. M., a.s., V. XX, F., K.: XX XXX XXX, uzavrela so
žalovanou zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.
A. však neuhrádzala riadne a včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho bolo jej koncové
zariadenie vypojené z prevádzky, čím žalovaná porušila svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dohodnutú dobu viazanosti. V zmysle zmluvy o pripojení je preto žalovaná povinná uhradiť právnemupredchodcovi žalobcu aj zmluvné pokuty. W. ceny za poskytnuté služby a zmluvných pokút vznikla
právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške XXX,XX €. T. predchodca žalobcu zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

T. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom C. obyvateľov SR a I. oddelenia
PZ L.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 I. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanej
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto
zmluva bola uzavretá medzi obchodnou spoločnosťou L. M., a.s., V. XX, F., K.: XX XXX XXX, ako
poskytovateľom a žalovanou ako účastníkom/nájomcom, pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal
zriadiť pre účastníka službu Y. L. - R. XXXX, aktivovať Y. F. bez Q., poskytnúť mu služby Y. L. U., Y. L.
- TV balíček Q. + Z., a prenechať nájomcovi do užívania dve koncové zariadenia - Y. L. F. bez Q., a

žalovanásazaviazalaplatiťcenuzazriadenieapoužívanietýchtoslužieb,aplatiťcenunájmukoncových
zariadení.E.cenaplatnápočas1.-XX. mesiacapriXXmesačnejviazanostipreprogramY.L.U.jeX,XX
€ mesačne. A. pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo odcudzenia diaľkového ovládača k prenajatému
Y. L. F. je XX ,- €. A. pokuta za nedodržanie doby viazanosti pri zániku A. o pripojení zo strany/dôvodov
na strane účastníka pred uplynutím XX-mesačnej doby viazanosti užívať službu Y. L., je XXX ,- €.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s H.. H.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s H.. H.

splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s H.. H.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za zúčtovacie

obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX €. H. splatnosti bol
určený do XX.X.XXXX.

T. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť L. M., a.s. za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. H. splatnosti bol
určený do XX.X.XXXX.

T. bodu X.X.X M. ST, a.s. na poskytovanie L. Y. L. účinnom od X.X.XXXX cena za poskytnutie služby
Y. L. U. je XX,XX € mesačne.

T. bodu X.X.X M. ST, a.s. na poskytovanie L. Y. L. účinnom od X.X.XXXX pokuta za stratu alebo
poškodenie L. karty zo strany užívateľa je XX,XX €.T. bodu X.X.X M. ST, a.s. na poskytovanie L. Y. L. účinnom od X.X.XXXX pokuta za stratu alebo
poškodenie L. antény alebo súvisiaceho príslušenstva zo strany užívateľa je XX,XX €.

T. bodu XX.X.X Z. pre koncové zariadenia - časť A zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo

odcudzenia prenajatého Y. F. je XXX ,- €.

T. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou L. M., a.s.,
V.XX,F.,K.:XXXXXXXX,akopostupcom,ažalobcomakopostupníkompostúpilpostupcapostupníkovi
pohľadávkyvzniknuténazákladezmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenýchmedzipostupcom
ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. T. pohľadávky sú
špecifikované na priloženom CD-C. nosiči, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

T. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. L.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

T. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

T. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

T. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

T. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

A. úroková sadzba X. centrálnej banky bola v období

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

T. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

T. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

T. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždý koná sám za seba ( § 91 ods. X). L. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník, ktorá

uzavrela s obchodnou spoločnosťou L. M., a.s., zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ a využívala
verejnú službu ako aj koncové zariadenie poskytnuté touto spoločnosťou, je povinná uhradiť obchodnej
spoločnosti L. M., a.s., cenu za poskytnutú službu a nájom tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť
L. M., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

U. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti uvedené v zmluve o poskytovaní služby a nájme KZ
č. XXXXXXXXXX, t.j. riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb, v dôsledku čoho obchodná

spoločnosť L. Telekom, a.s., vypojila koncové zariadenie žalovanej z prevádzky, čím došlo k zániku A.
o pripojení z dôvodov na strane žalovanej pred uplynutím XX-mesačnej viazanosti, je žalovaná povinná
uhradiť aj dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť
L. M., a.s. M. zmluvnú pokutu považoval súd za primeranú s poukazom na výšku zľavy z mesačných
poplatkov za službu Y. L. U., ktorá bola žalovanej poskytnutá na dobu XX mesiacov (riadna cena XX,XX

€ - akciová cena počas XX mesiacov X,XX €) pod podmienkou dodržania zmluvnej viazanosti XX
mesiacov.

V. žalovaná nevrátila po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu dva prenajaté
koncové zariadenia Y. L. F., je povinná uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške X x po XXX ,- € podľa bodu
XX.X.X Z. pre koncové zariadenia - časť A.

V. žalovaná nevrátila po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu dva diaľkové
ovládače k dvom prenajatým koncovým zariadeniam Y. L. F., je povinná uhradiť mu zmluvnú pokutu vo
výške X x po XX ,- € podľa zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ.

V. žalovaná nevrátila po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu dve L. karty, je
povinná uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške X x po XX,XX € podľa bodu X.X.X M. ST, a.s. na

poskytovanie L. Y. L..

V. žalovaná nevrátila po zániku zmluvy o pripojení právnemu predchodcovi žalobcu dve satelitné antény
a súvisiace príslušenstvo, je povinná uhradiť mu zmluvnú pokutu vo výške X x po XX,XX € podľa bodu
X.X.X M. ST, a.s. na poskytovanie L. Y. L..

Z. je tak žalovaná povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti L. M., a.s., sumu XXX,XX €. V. zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť L. M., a.s. túto pohľadávku
na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

L. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia,
z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo

výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia. L. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a
§ 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby
X. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. W. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal

mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX ,-
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou L. - U., s.r.o., vo výške XXX,XX €.L. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

T. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

T. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XXX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

W. platobný rozkaz zo dňa 7.7.X014, sp. zn. 7Ro/165/2014, sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných
rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.