Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202129
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114202129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, zastúpeného Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., so sídlom Trnava,
Sladovnícka 13 proti žalovanému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX/XX, H., za účasti vedľajšieho
účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom v Chorvátskom Grobe, Nám.
Josipa Andriča 1, IČO: 42264154, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom Nám.
Josipa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie 466,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 318,66 eur spolu s 0,024 % denným úrokom z omeškania
zo sumy 318,66 eur od 15.12.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov zaplateného súdneho poplatku

10,45 eur a titulom trov právneho zastúpenia 31,34 eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.1.2014 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia
466,13 eur s príslušenstvom.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 2.5.2011 uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej sa zaviazal žalobca žalovanému poskytnúť dohodnutý úver vo
výške 359 eur za účelom kúpy vecí alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia. Žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Dňa 28.12.2001 žalobca vyzval žalovaného k

úhrade dlžnej sumy vo výške 402,97 eur spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade
neuhradenia do požadovaného termínu.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000

eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Keďže vo veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.), súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania (§ 115a ods. 2 O. s. p.).

Oznámením doručeným súdu dňa 12.6.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník, ktorý sa vo

veci vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa po 8.9.2014 a vzniesol námietku premlčania
poukazujúce na to, že žalobca odstúpil od úverovej zmluvy dňa 2.5.2011, pričom žalobu podal na súde
až dňa 27.1.2014, teda po uplynutí premlčacej doby.

Súd sa vo veci oboznámil listinnými dôkazmi: návrhom, splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou,
úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, poštovým podacím hárkom,
oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka, doplnením návrhu žalobcu a ostatným obsahom spisu

pričom zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 2.5.2011 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 379 eur s uvedením mesačnej splátky 56,37 eur, počtu splátok
8, ročnej úrokovej sadzby 38,43 %, RPMN 46,8 %, priemernej hodnoty RPMN 41,39 %, celkových
nákladov spotrebiteľa 61,72 eur.

Podľa Hlavy 5 § 1 úverových zmluvných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
úverovejzmluve.Klientjepovinnýhradiťspoločnostipravidelnýmesačnýpoplatokzavedenieúverového
účtu vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu
je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok

za vedenie úverového účtu, úroky a, prípadne úhrada za poistenia a poplatok za možnosť zmeny splátky,
ak z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

Podľa Hlavy 7 § 3 úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade že: a/ sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril
splatením jednej splátky podobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/ porušil

niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, týchto úverových podmienok alebo zo
zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, b/ bolo začaté
exekučné konkurzné alebo vyrovnávacie konanie na majetok klienta.

Podľa Hlavy 7 § 7 v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností, uvedených pod písmenom a/, b/, a c/§ 3
tejto Hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient

povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastkou,
na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých
splátkach.

V prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy (ďalej len občiansky zákonník) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je

to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej

úverovej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, vzhľadom k tomu, že žalobca je podnikateľom, ktorý
predmetnú zmluvu uzavrel so žalovaným v rámci svojej podnikateľskej činnosti, žalovaný podnikateľom
nie je, preto použitím ustanovení Obchodného zákonníka by došlo k znevýhodneniu postavenia
žalovaného ako spotrebiteľa v danom právnom vzťahu.

Žalovaný obsah zmluvy nevedel ovplyvniť a rovnako nemohol žiadať zmenu všeobecných zmluvných
podmienok.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým

prístupom k

podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje
ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. Čo do prevyšujúcej

časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129 /2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 9.2.2011 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. f/ a k/
zákona, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t. j. dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a najmä výška,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia.

Poukazujúc pritom aj na rozhodnutie KS v Žiline zo dňa 25.11.2013 pod sp.zn. 11Co 256/2013, ktorý
sa v odôvodnení rozhodnutia stotožnil s argumentáciou okresného súdu o nedostatku podstatnej

náležitosti úverovej zmluvy, uvedenej v § 4 ods.2 pod písm. i), (zák. č. 258/2001 Z.z.) pokiaľ zmluva
neobsahuje špecifikáciu v akom rozsahu tá ktorá mesačná splátka zahŕňa v sebe úhradu istiny,
uplatneného úroku, prípadne iných poplatkov podľa uvedeného rozhodnutia, logickým a teleologickým
výkladom zákona o spotrebiteľských úverov možno dospieť k jednoznačnému záveru, že zo zmluvy
musí jednoznačne vyplývať splatnosť jednotlivých časti istiny, úroku a poplatkov pokiaľ tieto nemajú byť
splatené jednorázovo.

Aj keď z uzatvorenej zmluvy vyplýva výška jednotlivých splátok, výslovne je však uvedené, že každá
splátka zahŕňa istinu, úrok a poplatky, pričom nie je zrejmé akú časť týchto nárokov jednotlivá
splátka obsahuje, pričom však pre určenie práv a povinností zmluvných strán z uzatvorenej zmluvy je
nevyhnutné vedieť koľko dlžník v jednotlivých splátkach plní na istinu, osobitne na úrok a osobitne na
poplatky. Žalobca jednotlivé splátky nerozšpecifikoval a ani z ostatných ustanovení, ktoré sú súčasťou

zmluvy, nevyplýva spôsob splácania úrokov a poplatkov.

Niejezrejmé,čisaspotrebiteľskýúversplácaanuitnealebosaúrokyapoplatkysplácajúakoprvéaistina
neskôr, alebo naopak, alebo či sa úroky a poplatky strhnú z celkovej výšky ponúkaného spotrebiteľského
úveru. Z dôvodu nedostatku uvedenej podstatnej náležitosti sa preto predmetný spotrebiteľský úver
poskytnutý zo strany žalobcu žalovanej považuje za bezúročný a bez poplatkov a teda žalovanej vzniká

iba povinnosť zaplatiť istinu poskytnutého úveru.

Nakoľko žalovaný doposiaľ na zaplatenie poskytnutého úveru realizoval úhrady vo výške 60,34 eur, súd
ho zaviazal na zaplatenie sumy 318,66 eur, t.j. vo výške predstavujúcej rozdiel poskytnutého úveru v
sume 379 eur a úhrad vo výške 60,34 eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Zároveň vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca si v zmysle ust. § 3 hlavy 7. úverových

podmienok uplatnil nárok na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru listom zo dňa 28.12.2011, na
základektoréhovyzvalžalovaného nasplatenieceléhozostatkuúveruvlehote15dníododňaodoslania
výzvy, realizovanej dňa 29.12.2011 , t.j. do 14.12.2011.

Keďže žalobca si uplatnil predmetnou žalobou kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške vo výške
60,91 eur a následne 0,024 % denne od 23.1.2014 do zaplatenia, pričom tento nárok bol dôvodný až

počnúc dňom 14.12.2011 do zaplatenia, súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania v žiadanej
výške 0,024 % denne od 15.12.2011, nakoľko tento nepresahuje zákonom stanovenú výšku platnú ku
dňu 15.12.2011 9 % a v prevyšujúcej časti nárok na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku podľa ktorého
ust., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade čiastočný úspech vo veci na strane žalobcu zakladá nárok na pomerné rozdelenie
náhrady trov konania podľa úspechu a neúspechu.V konaní žalobca si uplatnil sumu 466,13 eur, úspešný bol čo do sumy 318,66, čo predstavuje úspech 69
% a neúspech 31 %, pomer úspechu teda predstavuje 38 %, súd preto v tomto pomere priznal náhradu
trov konania žalobcovi, ktorá bola vyčíslená za 2 úkony právnej pomoci podľa ustanovení vyhlášky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Za 1 úkon právnej
služby bola vyčíslená suma 33,20 eur k tomu 2 krát režijný paušál 8,04 eur čo spolu predstavuje sumu
82,48 eur, z čoho 38 % predstavuje sumu 31,34 eur na trovách právneho zastúpenia. Žalobca ďalej
uhradil súdny poplatok vo výške 27,50 eur, čo predstavuje sumu 10,45 eur.

Keďže vedľajší účastník stál na strane neúspešnejšieh žalovaného, vedľajšiemu účastníkovi súd

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.