Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221209
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221209.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu Wüstenrot
poisťovňa, a.s., ul. Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom, AK so sídlom v Bratislave, ul. Michalská 9, proti žalovanému S. C., A.. X.X.XXXX,
A. W. U.. P.Y. XXXX/XX, XXX XX P., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom Vierou
Čorbovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 92,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 92,75 EUR s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 92,75 EUR od 21. 12. 2011 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 75,08 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu

92,75 € s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy od 21.12.2011 do zaplatenia titulom
dlžného poistného, ako aj trov konania.

Vo veci bol dňa 29.5.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 11Ro 355/2013-24, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, ale na
neznámom mieste a preto bol platobný rozkaz zrušený a na ochranu práv žalovanému mu súd v tomto
konaní ustanovil opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzavrel dňa 21.2.2011 so žalovaným poistnú zmluvu č. 7560061567, predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistné obdobie, ako aj
výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve. Výška ročného poistného bola dojednaná na sumu
39,75 € ročne, splatná v prvý deň poistného obdobia.

Pre poistenie zodpovednosti za škodu, ktoré dojednal žalobca so žalovaným platia zmluvné dojednania
príslušnej poistnej zmluvy, Všeobecné poistné podmienky, ktoré sú súčasťou každej uzatvorenej zmluvy
a príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Pretože žalovaný neplatil dohodnuté poistné, poistenie zaniklo dňa 20.12.2011 z dôvodu nezaplatenia
poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie).Žalobca písomne oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy listom zo dňa 10.4.2012 a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 92,75 €, keďže žalobca má nárok na poistné do konca
kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo resp. na pomernú časť poistného ku

dňu, kedy poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu vo výške 92,75 €, ktorá je
predmetom tohto konania nezaplatil.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

(jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd vykonaným
dokazovaním dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania preukázal, že medzi účastníkmi
konania vznikol poistný vzťah na základe uzavretej zmluvy č. 7560061567, avšak žalovaný nedodržal
podmienky dohodnuté v zmluve a tiež vo VPP. Výšku uplatnenej pohľadávky proti žalovanému preukázal

predloženými listinnými dôkazmi, s ktorými sa súd na pojednávaní oboznámil. Na základe zisteného
stavu v danej veci, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny 92,75 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,00% ročne z dlžnej sumy od 21.12.2011 do zaplatenia, keďže nesplnením svojich
povinností sa dostal do omeškania s platením poistného k uvedenému dňu.

Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti, súd o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému žalobcovi v konaní priznal
náhradu trov konania pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a
jednak z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 € v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (za 2 úkony
právnej pomoci po 16,60 € v zmysle § 14 ods. 1 + 2x režijný paušál po 7,81 € podľa § 16 ods. 3 + 20 %
DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl.). Celkovo trovy konania v sume 75,08 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.