Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/157/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114222876

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114222876.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľky: V. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. dolina XXX, proti odporcovi: B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.-U. XXX, o návrhu
navrhovateľky o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky V. G., rod. Y., nar. XX.X.XXXX a odporcu B. G., nar.

XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 19.7.2008 a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu M.,
zväzok XI, ročník 2008, strana 192, pod poradovým číslom 18, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom dňa 28.07.2014 domáhala, aby súd jej manželstvo s
odporcom rozviedol, nakoľko k odporcovi stratila citový vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu.

Navrhovateľka, ako účastníčka konania vo svojej výpovedi uviedla, že hlavnou príčinou rozvratu
manželstva je skutočnosť, že odporca nevedel finančne zabezpečiť svoju rodinu, z každej práce ho po

krátkom čase prepustili. Nemá záujem zotrvať v manželskom zväzku a od januára tohto roku nežijú
spolu s odporcom v spoločnej domácnosti. V súčasnej dobe má známosť s iným mužom a nemá záujem
na obnove manželského spolužitia a ani záujem zotrvať v manželskom zväzku.

Odporca, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva, nemá
záujem obnoviť manželské spolužitie a ani záujem zotrvať v manželskom zväzku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so sobášnym listom.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2) Zákona o rodine prvá veta, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z výsluchu účastníkov konania mal za preukázané, že
vzťahy medzi účastníkmi konania sú trvalo a dlhodobo rozvrátené, nie je predpoklad, že by v budúcnosti

došlo k obnove manželského spolužitia, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 29.10.2014 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasanapojednávanívzdali
práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.