Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200593
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: C. D., L.. XX. X.
XXXX, J. E. X, XXX XX G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, zastúpeného JUDr. Bohdanom
Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 130,00 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i s u d z u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na trovách konania 49,28 EUR
a tieto uhradiť priamo právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka Občianske združenie Všeobecná

ochrana práv spotrebiteľov JUDr. Bohdanovi Jakubisovi, advokátovi v Bratislave, Dobrovičova 13 na č.
ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 1. 2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 130,00 EUR spolu s 8,75 % - tným ročným úrokom z omeškania od 5.
10. 2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania titulom uplatnenej zmluvnej pokuty za porušenie
účastníckeho programu vo výške 130,00 EUR.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústnom pojednávaní žiadal žalobu zamietnuť a stotožnil
sa s písomným vyjadrením vedľajšieho účastníka.

Podaním súdu doručeným dňa 18. 8. 2014 oznámilo občianske združenie Všeobecná ochrana práv

spotrebiteľov vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného, ktorý v písomnom
vyjadrení zo dňa 23. 10. 2014 žiadal zamietnuť návrh, lebo žalobca si uplatňuje zmluvné pokuty zo
spotrebiteľskej zmluvy spolu 130,- EUR naformulované žalobcom, ktoré sú podľa § 53 ods. 4 písm.
k) Občianskeho zákona neprijateľné, a preto neplatné zmluvné podmienky. Zmluvné pokuty neboli
dojednané individuálne, nakoľko spotrebiteľ nemohol ovplyvniť pred podpisom spotrebiteľskej zmluvy
ich obsah. Nie je možné aplikovať ani inštitút moderačného práva podľa § 545a Občianskeho zákonníka.Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením žaloby, zmluvy o
pripojení a jej dodatku, Všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, faktúr, pokusu o pokonávku zo
dňa 20. 9. 2012, písomným vyjadrením vedľajšieho účastníka, ako aj ostatného obsahu spisu a zistil

tento s k u t k o v ý s t a v :

Účastníci uzavreli dňa 4. 1. 2012 zmluvu o pripojení č. S., na základe ktorej mal žalovaný nárok na
poskytnutie benefitu „Nekonečný Paušál bez telefónu“ na služby využívané prostredníctvom pridelených
SIM kariet. Žalovaný sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu podľa ustanovení zmluvy, v opačnom
prípade je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 130,00 EUR.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za
poskytovanie služieb spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení
podľa užívateľských programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko

uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne
stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange

Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko po
skončení zúčtovacieho obdobia účastníkovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb
počas zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Podľa dodatkov k zmluvám o pripojení, užívateľ sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24

mesiacov od nadobudnutia jej platnosti a po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa§53ods.5Občianskehozákonníka,neprijateľnépodmienkyupravené vspotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vedľajší účastník v rámci vyjadrenia zo dňa 23. 10. 2014 poukázal na to, že zmluvné pokuty
naformulované žalobcom v spotrebiteľských zmluvách, sú v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho

zákonníka neprijateľnými zmluvnými podmienkami, a teda neplatným ex tunc. Takéto
zmluvné pokuty sú nevyvážené, spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, a teda predstavujú v zmysle § 53 Občianskeho zákonníka neprijateľnú
podmienku. Predmetné zmluvné pokuty neboli ani individuálne dojednané, nakoľko spotrebiteľ nemohol
pred podpisom zmluvy ovplyvniť ich obsah. Vzhľadom ku skutočnosti, že zmluvná pokuta je dojednaná

ako súčasť spotrebiteľskej zmluvy a je sankcionovaná absolútnou neplatnosťou, nie je možné aplikovať
ani inštitút moderačného práva podľa ustanovenia § 545a Občianskeho zákonníka.

Ďalej uviedol, že vyššie uvedené skutočnosti predstavujú v zmysle § 53a ods. 1 Občianskeho
zákonníka zákonnú prekážku na to, aby mohol dodávateľa neprijateľné podmienky naďalej uplatňovať.
V takom prípade je „dodávateľ povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky

s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi.“ Nakoľko ustanovenia o zmluvných
pokutách uplatňovaných žalobcom už boli súdmi vyhlásené za neplatné, nemožno priznať žalobcovi
plnenie z takýchto dojednaní.

Súd má za to, že uplatnená zmluvná pokuta vo výške 130,00 EUR s príslušenstvom je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami, preto

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobu zamietol.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods. 1
O.s.p.. Keďže žalobca v konaní nebol úspešný a žalovanému žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a návrhau trov konania žalovanému nepriznal.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
pričom vedľajší účastník mal v časti konania v ktorej vstúpil do konania ako vedľajší účastník na strane

žalovaného plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania za dva úkony právnej služby
(príprava a prevzatie zastúpenia a vyjadrenie vedľajšieho účastníka zo dňa 23. 10. 2014, každý úkon
po 16,60 EUR + režijný paušál 2 x 8,04 EUR, čo spolu predstavuje sumu 49,28 EUR.
Tieto trovy konania uhradí žalobca priamo na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.