Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226183
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114226183.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX, D., proti odporcovi: R. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXX/XX, D., o návrhu navrhovateľa o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa Q. A., nar. XX.X.XXXX a odporkyne C. A., rodená
A., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 17.5.1997 a zapísané v knihe manželstiev Okresného
úradu N., zväzok 41, ročník 1997, strana 183, pod poradovým číslom 185, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 04.09.2014 domáhal, aby súd jeho manželstvo s

odporkyňou rozviedol, nakoľko ich manželstvo je iba formálne, prestalo plniť svoje funkcie.

Navrhovateľ, ako účastník konania vo svojej výpovedi uviedol, že ich manželstvo je už dlhšiu dobu
nefunkčné, 3 roky spolu nežijú, v súčasnej dobe má známosť s inou ženou a nemá záujem zotrvať v
manželskom zväzku, ani záujem o jeho obnovu.

Odporkyňa, ako účastníčka konania vo svojej výpovedi uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva,
nakoľko si s navrhovateľom po žiadnej stránke nerozumela a manželstvo uzavrela kvôli svojim rodičom,
ďalej udáva, že manžel ju bil a nesprával sa pekne ani k jej synovi .

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so sobášnym listom
ako aj s písomným vyjadrením odporkyne.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2) Zákona o rodine prvá veta, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z výsluchu účastníkov konania mal za preukázané, že
vzťahy medzi účastníkmi konania sú trvalo a dlhodobo rozvrátené, nie je predpoklad, že by v budúcnosti
došlo k obnove manželského spolužitia, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 29.10.2014 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasanapojednávanívzdali

práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.