Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010591
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010591.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému T. R., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/ trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 19.09.2014 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. R. J. M. I. V. C. M.. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. Q.I.P., B. F., U. Q. M. C. XX, Q.I.P.

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 12.07.2013, č. k. 1 Pv 286/13-13,
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek
3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa mal
obžalovaný dopustiť na tom skutkovom základe, že

1.
od 14.03.2011 do 20.03.2013 si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať
iného, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kde každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Bratislava I Č.. B.. XXP/XXX/XXXX-XX S. R. XX.XX.XXXX, kde bol zaviazaný

prispievať na výživu svojho syna D. R., M. R. XX.XX.XXXX vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, čím je dlžný k rukám matky T. W., M. R. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. Bratislava, I. Q. Č..
X, U. Q. B. L. M., Q.J.F., B. Č. XX, na P. D. R. na riadnom výživnom od 14.03.2011 do 30.06.2011 (30
ˇzo životného minima 84,61 Eur) čiastku 101,53 Eur, od 01.07.2011 do 30.06.2012 (30 % zo životného
minima 86,65 Eur) čiastku 311,94 Eur a od 01.07.2012 do 20.03.2013 (30 % zo životného minima 88,82
Eur)čiastku213,17Eur,kdecelkovádlžnáčiastkanavýživnomzaobdobieod14.03.2011do20.03.2013
je 707,82 Eur,

2.
od 01.04.2011 do 20.03.2013 si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať
iného, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kde každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne, ako aj z rozsudku

Okresného súdu Dunajská Streda Č.. B.. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 22.6.2012, právoplatným dňa
29.07.2012, kde bol zaviazaný prispievať na výživu svojej R. F. W., M. XX.XX.XXXX sumou 50,-Eurmesačne vždy do 15-teho dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.04.2011, kde
zročné výživné za obdobie od 01.04.2011 do 22.06.2012 v čiastke 650,-Eur otec maloletej je povinný
zaplatiť matke v mesačných splátkach po 20,ňEur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok,

čím zostal dlžný k rukám matky T. W., M. R. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. Bratislava, I. Q.J. Č.. X, U. Q. B. L.
M., Bratislava, B. Č. XX, na R. F. W., okrem mesiacov od 07/2012 až 03/2013, kedy uhradila za svojho
syna obvineného T. R. čiastku 400,-Eur (po 50,-Eur mesačne) jeho matka J. R., A. Q. Bratislava, M. C.
Č. XX, celkovo čiastku na zročnom výživnom 650,-Eur,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Bratislava I bola dňa 16.07.2013 doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry
Bratislava I zo dňa 12.07.2013, č. k. X U. XXX/XX-XX na obvineného T. R., pre skutok právne
kvalifikovaný ako kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa mal

dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd na podklade podanej obžaloby nariadil vo veci hlavné pojednávanie a určil rozsah a spôsob
dokazovania. Na hlavné pojednávanie, ktorého termín (po odročených hlavných pojednávaniach) súd
určil na deň 19.09.2014 sa nedostavil obžalovaný, ktorý svoju neúčasť na ňom neospravedlnil. S

prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnená osoba T. W. J. P.R.B. J. R. - matka obžalovaného, doložili do
spisu potvrdenia - zloženky o úhrade celej dlžnej sumy na výživnom, súd aj napriek povahe žalovaného
trestného činu za podmienok predpokladaných v § 252 odsek 2 Trestného poriadku vykonal hlavné
pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom oprávnenej
osoby - svedkyne T. W., čítaním listinných dôkazov podľa § 269 Trestného poriadku, a to: rodný list L. D.

R.,rodnýlistmaloletejF.W.,prehľaddlžnýchčiastoknavýživnom,RozsudokOkresnéhosúduBratislava
IV Č.. B.. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 14.03.2011, Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda Č.. B..
XP/XX/XXXX-XX zo dňa 22.06.2012, upovedomenie o začatí exekúcie na č. l. 44, odpis registra trestov
obžalovaného, výpis z evidencie priestupkov, list oprávnenej osoby - matky maloletých a písomnosti
ňou doložené, Uznesenie OS BA IV Č.. B.. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.04.2014, poštové poukážky

o zaplatenom výživnom predložené svedkyňou T. W. J. P. J. R.G.F..

P. T. W. ako oprávnená osoba, do ktorej rúk bol obžalovaný T. R.J.M. povinný platiť súdom určené
výživné na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný nie je dlžný na výživnom už žiadnu sumu. Celú
sumu dlžného výživného za maloletého D. R. ako aj maloletú F. W. uhradil. Na preukázanie svojho

tvrdenia založila od spisu potvrdenia - poštové poukážky o zaplatení dlžnej sumy na výživnom zo strany
obžalovaného T. R..

Takisto svedkyňa J. R. - matka obžalovaného po otvorení hlavného pojednávania predložila súdu
potvrdenia o zaplatení dlžnej sumy na výživnom, v dôsledku čoho súd v kontexte ostatných vo veci

vykonaných dôkazov nepovažoval za potrebné vykonať dôkaz výsluchom tejto svedkyne, preto v súlade
s § 272 odsek 3 Trestného poriadku uznesením rozhodol tak, že vykonanie dôkazu výsluchom tejto
svedkyne odmietol.

Podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o

trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a
páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písmeno f/ trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že obžalovaný splnil všetky
podmienky osobitného prípadu účinnej ľútosti podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, teda vo
vzťahu k trestnému činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ktorého účelom a
zmyslom je poskytnúť prednosť ochrane záujmu na úhrade dlžného výživného a splnení si vyživovacej

povinnosti zo strany páchateľa pred záujmom na jeho trestnom stíhaní.Vychádzajúc z vyššie uvedenými rozsudkami stanovenej výšky vyživovacej povinnosti, z prehľadu
dlžných čiastok na výživnom zo strany obžalovaného, porovnajúc sumu, ktorú v zmysle doložených

potvrdení a svedeckej výpovede oprávnenej osoby T. W. obžalovaný ako „zanedbané výživné“ uhradil,
mal súd za preukázané, že obžalovaný si svoju povinnosť v celom rozsahu splnil, na výživnom nie je
vo vzťahu k obom maloletým deťom dlžný žiadnu sumu, pričom v konaní nebola produkovaná žiadna
skutočnosť ani dôkaz, že by prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
b/ Trestného zákona mal akékoľvek trvalo nepriaznivé následky.

Na tomto základe je preto nepochybné, že trestnosť žalovaného a súdeného prečinu zanikla, čím je daný
dôvod na oslobodenie obžalovaného T. R. spod obžaloby v zmysle § 285 písmeno f/ Trestného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.

V Bratislave, dňa 19.09.2014