Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 6, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111236435
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4111236435.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom: Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zastúpený Beňo
& partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom: Nám. Sv. Egídia č. 95, 058 01 Poprad, proti
žalovanému O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX O. C. XXX, o zaplatenie sumy 11.339,29 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10.541,40 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 1.347,08 eura, ktoré pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 680,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 667,08 eura,
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 31.11.2011 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11.339,29 eura s príslušenstvom.

Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 08.12.2010 uzatvoril žalobca so
spoločnosťou JANA TRANS s.r.o. zmluvu o zabezpečení č. 120105813, ktorej predmetom bolo
poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 10.541,40 eura (výška úveru) pozostávajúca z doplatku
kúpnej ceny predmetu financovania vo výške 9.800, -eur a nákladov spojených s poskytnutím pôžičky

vo výške 741,40 eura. Predmetom financovania bolo ojazdené motorové vozidlo Peugeot 207CC 1,6
HDI, ktoré JANA TRANS s.r.o. nadobudla

na základe kúpnej zmluvy, ktorú uzatvorila s Romanom Marekom - AUTOMARO. JANA TRAS s.r.o.
(pôvodne žalovaný v 1. rade) sa zaviazala zaplatiť žalobcovi 48 mesačných splátok vo výške 324,02
eura. Zmluva bola zároveň zabezpečená dohodou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k
predmetu financovania. Dňa 08.12.2010 uzatvoril žalobca so žalovaným (pôvodne žalovaný v 2. rade)
dohodu o pristúpení k záväzku. Žalovaný sa zaviazal splatiť dlh v celkovej výške 10.541,40 eura a tým
sa stal dlžníkom popri pôvodom dlžníkovi. JANA TRANS s.r.o. zaplatila žalobcovi len dve splátky vo

výške 648,04 eura, žiadne ďalšie splátky nezaplatila. Vozidlo, ktoré bolo predmetom zmluvy a ktoré
bolo zabezpečené zabezpečovacím prevodom práva sa žalobcovi nepodarilo vypátrať. Dňa 20.10.2011
vyhlásil žalobca okamžitú splatnosť pôžičky a vyhotovil vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy.
JANA TRANS s.r.o. bola vyzvaná, aby dlžnú čiastku vo výške 11.339,29 eura uhradila do 01.01.2011.
K uhradeniu dlžnej sumy nedošlo.Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 05.04.2012, č.k. 23Rob/618/2011-26, ktorý bol
zrušený uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 09.10.2012, č.k. 23Rob/618/2011-33, právoplatným
dňa 31.10.2012, pre nedoručenie do vlastných rúk v plnom rozsahu podľa § 173 ods. 1,2 O.s.p..

Okresný súd Nitra zistil, že dňa 31.10.2012 bola z obchodného registra vymazaná spoločnosť JANA
TRANS s.r.o., IČO: 35 979 054, so sídlom: Štúrova 11, 949 01 Nitra, bez právneho nástupcu (žalovaný
v 1. rade).

Uznesením zo dňa 26.11.2012, č.k. 23Cb/175/2012-61, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2012,
bolo zastavené konanie proti žalovanému v 1. rade podľa § 107 ods. 4 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: vyhlásenie o

okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 20.10.2011, faktúra o vyúčtovaní predčasného ukončenia zmluvy zo
dňa 18.10.2011, zmluva a zmluva o zabezpečení č. 120105813 zo dňa 08.12.2010, dohoda o pristúpení
k záväzku zo dňa 08.12.2010, pokus o zmier zo dňa 01.05.2011, upomienka zo dňa 30.03.2011,
záverečná správa k odobratiu predmetu leasingu zo dňa 05.09.2011, kúpna zmluva č. 120105813,
protokol o prevzatí vozidla čl. 17, výpis z obchodného registra obchodnej spoločnosti JANA TRANS

s.r.o..

Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: dňa 08.12.2010 uzatvoril žalobca
s obchodnou spoločnosťou JANA TRANS, s.r.o. zmluvu a zmluvu o zabezpečení č. 120105813.
Predmetom financovania bolo vozidlo PEUGEOT 207 CC 1,6 HDi Sport, rok výroby 2008, EČ BA 343VZ.
Žalobca sa zaviazal poskytnúť JANA TRANS s.r.o. úver vo výške 10.541,40 eura. JANA TRANS s.r.o.

sa zaviazala poskytnutý úver splatiť v 48 splátkach po 324,02 eura vždy do 23. dňa v mesiaci.

JANA TRANS, s.r.o. zaplatila iba dve splátky vo výške 648,04 eura.

Dňa 20.10.2011 vyhlásil žalobca okamžitú splatnosť úveru a vyzval JANA TRANS, s.r.o. na zaplatenie
sumy 11.339,29 eura do 01.11.2011. K uhradeniu dlžnej sumy nedošlo a žalobcovi sa nepodarilo
realizovať zabezpečovacie právo k vozidlu.

Dňa 08.12.2010 žalovaný ako pristupujúci dlžník pristúpil k záväzku č. 120105813.

Žalovaný, pristupujúci dlžník, sa zaviazal splniť dlh uvedený v bode I. (10.541,40 eura) a stal sa dlžníkom
veriteľa popri pôvodnom dlžníkovi.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 533 Občianskeho zákonníka, kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s

veriteľom, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a
obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel súd k
záveru, že dňa 08.12.2010 uzatvoril žalobca s dlžníkom - JANA TRANA, s.r.o. platne zmluvu o úvere, na
základe ktorej žalobca poskytol dlžníkovi úver vo výške 10.541,40 eura, ktorý sa dlžník zaviazal splatiť
vo výške 15.552,96 eura (48 x 324,02 eura). Dlžník splatil iba dve splátky.

Žalovaný dňa 08.12.2010 v súlade s § 533 Občianskeho zákonníka pristúpil k záväzku dlžníka a zaviazal
sa splniť dlh vo výške 10.541,40 eura (čl. I dohody) a stal sa dlžníkom veriteľa popri pôvodnom dlžníkovi.

Žalobca si uplatnil zaplatenie sumy 11.339,29 eura, keďže žalovaný pristúpil k záväzku do výšky
10.541,40 eura, súd žalobcovi priznal uplatnenú istinu iba do výšky 10.541,40 eura a vo zvyšku žalobu
zamietol.

Súd žalobcovi nepriznal úroky z omeškania, pretože v konaní nemal preukázané, kedy sa žalovaný
dostal do omeškania, kedy ho žalobca vyzval na úhradu dlžnej sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p., žalobcovi priznal súd náhradu trov v plnej
výške, pretože neúspech mal iba v nepatrnej časti.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 680,- eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 667,08 eura, spolu: 1.347,08 eura.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby: 1.) prevzatie

a prípravy zastúpenia dňa 07.11.2011, 2.) podanie žaloby zo dňa 30.11.2011 na súd, podľa písomného
uplatnenia.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, odmena za jeden úkon je 270,54 eura, za dva úkony je odmena 541,08 eura + 2 x 7,41 eura
(režijný paušál v roku 2011), spolu: 555,90 eura + 20 % DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), celkom: 667,08 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).