Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010017
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 04. 02. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným K. T., nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom D., C. XXX/X,
prechodne bytom D., C. XX/XX, rozvedený, netrestaný, na slobode podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
dňa 05. 10. 2012 v Prievidzi previedol členské práva a povinnosti k bytu č. XX, ktorý sa nachádza
na adrese D., Ul. C. XXX/X a za uvedený prevod zinkasoval sumu vo výške 32 000,-eur, na
základe uznesenia Okresného súdu Prievidza č. 9C/41/2011-20 zo dňa 21. 06. 2011, ktoré nadobudlo

právoplatnosť 19. 10. 2011 mal zaplatiť poškodenej G. X., sumu v celkovej hodnote 20 000,-eur v
dohodnutých splátkach a to čiastku vo výške 5 000,-€ do dňa 31. 12. 2011, čiastku vo výške 7 500,-eur
do dňa 30. 06. 2012 a čiastku vo výške 7 500,-eur do dňa 01. 01. 2013, splátky páchateľ do stanoveného
termínu poškodenej nevyplatil a ani len čiastočne neplnil záväzky voči poškodenej do dnešného dňa,
pričom ale pohľadávky iných veriteľov uprednostnil pred splatením dlhu poškodenej, tým, že celú sumu
získanú za predaj členských práv k bytu, ktorá predstavovala celý jeho relevantný majetok, použil na
úplnú úhradu iných svojich splatných konkrétne neidentifikovaných záväzkov, čím ako predĺžený dlžník,

zmaril uspokojenie pohľadávky G. X. t e d a
- ako dlžník, ktorý nie je schopný plniť svoje splatné záväzky, zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým,
že zvýhodní iného veriteľa,

č í m s p á c h a l

- prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1 Tr. zákona

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 240 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poškodená G. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., Q. XX/X sa podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15. 01. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13. 01. 2015 s obvineným T.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že pri výmere trestu odňatia slobody a pri výmere skúšobnej doby sa do zátvorky uvedie dĺžka trestu
odňatia slobody a dĺžka skúšobnej doby, pri § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 sa uvedie, že sa jedná o

Tr. zák. a pri výroku podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa doplní dátum narodenia poškodenej - XX. XX. XXXX
a bydlisko poškodenej - D., Q. XX/X, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného T., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený T. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis W.: O.-XXX/PD-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.