Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114012182
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114012182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Milanom Strakom na verejnom zasadnutí dňa 04.02.2015, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. K., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom S. č. XX, okres Trenčín

je v i n n ý, že

dňa 6.11.2014 v čase o 10:45 hod. viedol motorové vozidlo, zn. FS Lublin, EČV: J po ceste II/507
v smere od obce Krivosúd Bodovka na Trenčianske Stankovce, kde bol pri priehrade Bodovka pri

jazde v protismernom jazdnom pruhu spozorovaný príslušníkmi hliadky PMJ KR PZ Trenčín, na čo
sa hliadka PMJ KR PZ Trenčín so služobným vozidlom otočila za vozidlom obvineného, ktoré po
niekoľkých sekundách jazdy v dohľade hliadky PMJ KR PZ Trenčín zaparkovalo za krajnicou v smere
na Trenčianske Stankovce, kde z miesta vodiča vystúpil obvinený, ktorý bol následne predpísaným
spôsobom kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Trenčín a vyzvaný na predloženie dokladov potrebných na
vedenie a prevádzku vozidla a bol vyzvaný na vykonanie dychovej skúšky, ktorej sa podrobil na prístroji
Alcotest 7410 ARKN-0225 v čase o 10:51 hod. s výsledkom merania 1,42 mg/l alkoholu v dychu a v

čase o 11:22 hod. vykonal opakovanú dychovú skúšku s výsledkom merania 1,38 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500,- (päťsto)
Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa§61ods.1,odsek2Trestnéhozákonasaobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá každého druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného A. K.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 948/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejnú súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?

Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.