Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217059
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Júliou Weiserovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, právne
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1,
proti žalovanému: Z. K., H.. X.X.XXXX, C. K. H. N., D. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom pre konanie Helenou Kotradyovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur a zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur k

rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť mu sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým,
že žalovaný sa dňa 18.4.2014 na výzvu revízora na linke MHD č. 63 v Bratislave nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Žalobcovi tak v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu v sume 50,- Eur. Žalovaný

dlžnú sumu vo výške 50,70 Eur žalobcovi neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku zaslanú
mu doporučene dňa 27.5.2014, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej
pohľadávky žalobcu.

Dňa 6.10.2014 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11Ro 323/2014-8. Uznesením zo dňa
1.12.2014 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu, že tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Vykonaným šetrením bolo zistené, že pobyt žalovaného je neznámy, a preto mu bol podľa § 29 ods. 2
O.s.p. ustanovený opatrovník - Helena Kotradyová, pracovníčka tunajšieho súdu.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť riadne ospravedlnili

preto súd pojednával v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutie na úvahe súdu.Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol: 1412118 vystaveného kontrolným
orgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 18.4.2014 o 18.31 hod. cestoval na linke č. 63, vo voze

č. 1208, a to bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 50,- Eur a cestovné
v čiastke 0,70 Eur. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil. Údaje o žalovanom boli
zistené z občianskeho preukazu G. XXXXXX. Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 27.5.2014
žalobca vyzval žalovaného na uhradenie žalovanej istiny.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal na základe Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok var. symbol: 1412118 za preukázané, že žalovaný dňa 18.4.2014 cestoval bez platného

cestovnéholístka,apretojepovinnýžalobcoviuhradiťúhradu50,-Eur, acenucestovnéholístka.Súdna
základe zisteného skutkového stavu mal za to, že žaloba je opodstatnená. Poukazujúc na ustanovenia
zák. č. 58/1997 Z.z. súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, súd
priznal trovy konania v celkovej výške 75,62 Eur. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur za dva úkony právnej služby po 16,60
Eur (prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd); režijného paušálu 2x 8,04 Eur; a DPH; v súlade s
vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Súd nepriznal žalobcovi odmenu za jeden úkon právnej služby - zaslanie pokusu

o zmier - výzvy na zaplatenie, režijný paušál a DPH za tento úkon, nakoľko mal za to, že vykonanie tohto
úkonu nebolo potrebné na účelné uplatňovanie práva žalobcu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.