Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12P/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215042
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414215042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Evou Kovácsovou v právnej veci navrhovateľa : F. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V., A. XX proti odporcovi : E. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy A. XXX o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z m e ň u j e rozsudok tunajšieho súdu 7P 184/10-14 zo dňa 13.09.2010 v časti výšky výživného
a to tak, že z v y š u j e výživné na navrhovateľa zo strany odporcu zo sumy 25,38 eur na sumu 50,-
eur mesačne počnúc od 01.09.2014.

Zročné výživné za obdobie od 01.09.2014 do 31.12.2014 vo výške 98,48 eur súd

p o v o ľ u j e odporcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným až do
úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia, splatnosť prvej splátky nastáva dňom právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á vo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 22.07.2014 domáhal voči odporcovi zvýšenia výživného zo
sumy 25,38 eur na sumu 150,- eur mesačne počnúc od 01.09.2014. Aj keď v čase podania návrhu
bola navrhovateľ maloletý a návrh v jeho mene podala jeho zákonná zástupkyňa t. j. matka, dňa
10.09.2014 sa stal plnoletým a spôsobilým na právne úkony v ďalšom konaní, preto odpadol dôvod na
jeho zastúpenie zo zákona a konal vo svojom mene.

Podľa § 62 odsek 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 odsek 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní dňa 13.01.2015 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali svojho práva
na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu, vzhľadom na pomerný úspech navrhovateľky v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

sa tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých