Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215579
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614215579.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, zastúpený advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi F.Ú.H.
V., S. XX.XX.XXXX, N. M. D. H. XXXX/XX, D., štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom P. O., pracovníkom Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 359,33 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 359,33 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 245,28 € od 08.03.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne zo sumy 83,20 € od 21.05.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 30,85 € od 21.05.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 21,50 € a na
trovách právneho zastúpenia vo výške 83,04 €, lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia 359,33 €. Uviedol, že s odporcom
uzavrel Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, v zmysle ktorej odporca odberal od navrhovateľa
elektrickú energiu. Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné faktúry:

- č. XXXXXXXXXX splatná dňa 07.03.2013 na sumu 245,28 €,

- č. XXXXXXXXXX splatná dňa 20.05.2013 na sumu 83,20 €,

- č. XXXXXXXXXX splatná dňa 20.05.2013 na sumu 30,85 €,

z ktorých odporca nič nezaplatil a dlžná suma celkovo predstavuje 359,33 €. Nezaplatením faktúr v
lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal v zmysle ust. § 517 ods.
2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a navrhovateľ má teda nárok na úrok z omeškania z
dlžných súm vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do ich zaplatenia,
a to:

- vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 245,28 €, za obdobie odo dňa 08.03.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 83,20 €, za obdobie odo dňa 21.05.2013 do zaplatenia,- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 30,85 €, za obdobie odo dňa 21.05.2013 do zaplatenia.

Odporca bol v konaní zastúpený opatrovníkom, ktorý sa k návrhu na začatie konania nevyjadril,
pojednávania sa nezúčastnil, pričom upovedomenie o pojednávaní mu bolo doručené, a preto súd

rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci pojednával a rozhodol v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny, faktúr a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľ, ako dodávateľ, uzatvoril s odporcom, ako odberateľom, Zmluvu o dodávke a distribúcii
elektriny č. XXXXXXX dňa 22.06.2012, pre odberné miesto č. XXXXXXX, Daxnerova 75/242, Fiľakovo.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval navrhovateľ odporcovi dodanú elektrinu a služby s dodávkou

elektriny za obdobie od 22.06.2012 do 16.02.2013 vo výške 395,28 €, z ktorej odporca uhradil 150,00
€ formou záloh. K úhrade zostáva 245,28 €.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval navrhovateľ odporcovi služby - zákazku zo dňa 02.05.2013 vo
výške 30,85 €, z ktorej odporca nič neuhradil.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX fakturoval navrhovateľ odporcovi dodanú elektrinu a služby s dodávkou

elektriny za obdobie od 17.02.2013 do 02.05.2013 vo výške 83,20 €, z ktorej odporca nič neuhradil.

K úhrade zostáva čiastka v celkovej výške 359,33 €.

Podľa § 409 ods.1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v znení ku dňu
21.06.2012, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú
jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa

zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 22.06.2012, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo
musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju
uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú
podľa § 448.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 22.06.2012, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení ku dňu 22.06.2012, oprávnený odberateľ
má právo

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou

odôvodniť,

b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,

c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky

pripojenia,d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia,

e)preniesťsvojuzodpovednosťzaodchýlkuúčastníkatrhunainýsubjektnazákladezmluvyoprenesení
zodpovednosti za odchýlku,

f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého trhu s elektrinou, ak je subjektom zúčtovania a uzatvoril
sorganizátoromkrátkodobéhotrhuselektrinouzmluvuoprístupeapodmienkachúčastinakrátkodobom
trhu s elektrinou,

g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok

elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania.

Navrhovateľ s odporcom uzatvorili platnú kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je dodávka elektrickej
energie. Odporca, ako odberateľ, za dodanú elektrickú energiu, ktorú navrhovateľ riadne fakturoval
nezaplatil, súd ho preto zaviazal povinnosťou zaplatiť istinu vo výške 359,33 € ako nezaplatenú kúpnu
cenu.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 22.06.2012, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 22.06.2012, úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na
splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím
30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
22.06.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 22.06.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. 22.06.2012, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Odporca je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal navrhovateľovi právo na
zaplatenie úroku z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi , ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania titulom
zaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške21,50 €anatrováchprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnej

služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej) 2x po 26,56 € spolu s režijným paušálom
2x po 8,04 € a 20 % DPH, čo spolu predstavuje 83,04 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.