Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212261
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114212261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
odporcovi: A. W., XX.X.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie 639,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 428,08 eur s 9 %-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 428,08 eur od 30.4.2014 do zaplatenia, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania
vo výške 122,45 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Súd návrh v časti istiny v sume 211,05 eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania od 30.4.2014 do
zaplatenia z a m i e t a .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 38 eur a trovy právneho

zastúpenia v sume 270,35 eur k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.5.2014 voči odporcovi domáhal
zaplatenia istiny vo výške 639,13 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne, kapitalizovaného
ročného úroku z omeškania vo výške 122,45 eur ako aj náhrady trov konania a právneho zastúpenia.
Svojho nároku sa domáhal na základe toho, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXX zo dňa 7.3.2011 poskytol odporcovi úver vo výške 584,00 eur. Odporca sa zaviazal

splatiťúvervmesačnýchsplátkachvpočte24,vovýške38,98eur.Odporcapodmienkyuzavretejzmluvy
porušil tým, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, uhradil z poskytnutého úveru iba sumu 155,92
eur. V predmetnej veci došlo k zosplatneniu úveru dňom 13.3.2012 na základe výzvy zo dňa 27.2.2012.
Navrhovateľ si uplatňuje istinu v sume 639,13 eur z dôvodu, že táto suma predstavuje neuhradené
splátky 5. až 10. Od splátky č. 11 až po splátku č. 24 si navrhovateľ uplatňuje istinu bez úroku a bez
poistenia, t.j. od 28.2.2012 do 28.3.2013, kedy mali byť uhradené splátky č 11 až 24.

Výzvou zo dňa 27.2.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu zostávajúcej časti poskytnutého úveru
v sume 723,23 eur v lehote najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Vzhľadom na to, že napriek výzve

navrhovateľa k riadnemu a skorému vráteniu splátok úveru zo strany odporcu nedošlo, navrhovateľ
odporcovi oznámil, že si voči nemu uplatňuje svoje právo na splatenie celého čerpaného úveru.Súd pojednával v neprítomnosti odporcu za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p., keď odporca
svoju neúčasť na pojednávaní napriek riadne vykázanému doručeniu neospravedlnil a bez vážneho
dôvodu sa na pojednávanie nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Dňa 7.3.2011 uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej
zapožičal odporcovi sumu 584,00 eur. V zmysle uzatvorenej zmluvy mal odporca navrhovateľovi vrátiť
uvedenú sumu v splátkach po 38,48 eur v počte 24 splátok s dátumom prvej splátky 7.4.2011 s lehotou
splatnosti 28.3.2013.

Podľa predloženej Zmluvy o úvere splátky neobsahujú bližšiu špecifikáciu tejto splátky. Predmetný úver
bol poskytnutý s ročnou úrokovou sadzbou 38,36 %.

Podľa predloženej Rekapitulácie odporca z poskytnutého úveru uhradil celkom sumu 155,92 eur.

Podľa § 4 ods. 1/, 2,/ 3/ a 4/ zák. č. 258/2001 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V predmetnej veci z obsahu zmluvy nie je možné zistiť špecifikáciu výšky splátok, počet a termín splátok
istiny, výšku, počet a termín splátok úrokov, výšku, počet a termín splátok iných poplatkov, rovnako nie

je možné z obsahu zmluvy zistiť ani konečnú splatnosť poskytnutého úveru.

Pokiaľ uvedené nie je presne definované v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia ale spoločne
(istina, úroky a poplatky) a predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere túto zákonnú náležitosť postráda
(rozsudok Krajského súdu Žilina 6Co 1/2013 zo dňa 20.6.2013), sa poskytnutý úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

Spojenie istiny, úrokov a poplatkov v zmluve nemožno považovať za náležitosť zmluvy v zmysle zákona.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení prejav vôle sa môže urobiť
konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti
o tom, čo chcel účastník prejaviť.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,
ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ods.
4 spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavnéhopredmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 zmluvné

podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie, ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný iba do časti
istiny vo výške 428,08 eur, keď vychádzal z toho, že na základe hore uvedeného je poskytnutý úver
bez úroku a bez poplatkov. Za danej situácie, keď odporca uhradil z poskytnutého úveru spolu sumu

155,92 eur, po odpočítaní tejto sumy z poskytnutého úveru 584,00 eur, zostáva mu uhradiť z poskytnutej
istiny sumu 428,08 eur, ktorú sumu zaviazal súd odporcu navrhovateľovi uhradiť. Z priznanej istiny súd
priznal navrhovateľovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, t.j. od 30.4.2014, kedy bol už odporca so zaplatením uvedenej istiny
v omeškaní, nakoľko k zosplatneniu dlhu došlo dňom 13.3.2012.

Súd návrh navrhovateľa v časti istiny v sume 211,05 eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania od
30.4.2014 zamietol.

Súd poukazuje aj na skutočnosť, že v predmetnej zmluve bol medzi účastníkmi dojednaný neprimerane
vysoký úrok vo výške 38,86 %, ktorú výšku úroku súd považoval za odporujúcu všeobecne uznávaným
pravidlámazvlášťprispotrebiteľskejzmluve,keďúrokvtakejtovýškepovažovalsúdvrozporesdobrými

mravmi.

V zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v konaní prevažne úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov
konania v sume 38 eur za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 270,35
eur, ktorá suma pozostáva z odmeny advokáta 118,90 eur, náhrady cestovných nákladov 54,97 eur a
celkovej náhrady za stratu času 96,48 eur.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.