Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206973
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413206973.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 607/B - zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava, M. Benku 9-C1,
proti odporcovi: U. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Č. XXX/XX, M., t. č. na neznámom mieste, v konaní

zastúpený ustanovenou opatrovníčkou pre konanie D. U., tajomníčkou informačného centra Okresného
súdu Zvolen, o návrhu na zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, ako aj trovy konania spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 €, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia, na č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, X.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 07.06.2013 na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh, ktorým sa voči odporcovi
domáha zaplatenia sumy 50,70 € s príslušenstvom.

Okresný súd Žiar nad Hronom vydal dňa 28.06.2013 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť
v lehote 15 dní od jeho doručenia uhradiť navrhovateľovi sumu 50,70 € s príslušenstvom ako aj trovy
konania, alebo v zákonnej lehote podať odpor na tunajšom súde. Z dôvodu, že tento platobný rozkaz

nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p. svojím
uznesením zo dňa 19.08.2014 platobný rozkaz zrušil.

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. XXC XXX/XXXX - XX zo dňa 02.10.2014 súd v
zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil odporcovi pre dané konanie opatrovníčku v osobe D.
U., tajomníčky informačného centra Okresného súdu Zvolen, až do právoplatného ukončenia veci.

Na súdne pojednávanie konané dňa 12.12.2014 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolaní bolo vykázané na čl. 30. Ustanovená opatrovníčka odporcu sa písomne k podanému návrhu

navrhovateľa nevyjadrila, svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnila. Súd podľa § 101 ods.
2O.s.p.konalajbezprítomnostihoreuvedenýchúčastníkovkonania.Súdvovecivykonaldokazovanie,
oboznámil sa so spisom Okresného súdu č. k. XXC XXX/XX, s pripojenými prílohami a správami a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky
Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú

dopravu) podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnýmilicenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme,
ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a hlavným mestom
Slovenskej republiky Bratislava ako objednávateľom. Odporca sa na výzvu revízora - zamestnanca

navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov dňa 09.12.2012 na linke MHD č. XX
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške
0,70 € spolu s úhradou vo výške 50,- €. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 € navrhovateľovi dodnes

neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie„ zaslanú
odporcovi doporučene zo strany právneho zástupcu navrhovateľa dňa 22.01.2013, v ktorej mu bola
poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 11 ods. 1 písm. d) účinného do 01.03.2012
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za

znečistenie autobusu,

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 1 potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné
meno dopravcu, druh cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti (číslo linky, číslo
spoja, úsek medzi zastávkami okrem mena a priezviska vodiča) a výšku cestovného. Cestovným lístkom

je aj aktivované elektronické médium.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 2 cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu spojom, ktorý mu vydal vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu všetkými spojmi autobusovej linky

v časovom období, na ktoré bol vydaný, a platí na linkách dopravcu, u ktorého bol zakúpený.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 3 jednorazový cestovný lístok a časový
cestovný lístok, ktorý nie je vyhotovený na meno cestujúceho, je prenosný až do začatia prepravy.
Časový cestovný lístok vyhotovený na meno je neprenosný.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 5 cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať

platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 14 ods. 3 tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca
je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre
cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori
boli informovaní o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Z prevedeného dokazovania mal súd potom jednoznačne preukázanú plnú opodstatnenosť a
odôvodnenosť podaného návrhu navrhovateľa v predmetnej veci, ktorému v plnom rozsahu vyhovel.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plnú úspešnosť
navrhovateľavkonaníapriznalmunáhradutrovkonaniaspočívajúcuúhradesúdnehopoplatkuvovýške
16,5 € a trov právneho zastúpenia vo výške 88 € (tri úkony právnej služby á 16,60 € + DPH, prevzatie

zastúpenia, dvakrát zaslanie pokusu o zmier, porada s klientom, tri písomné podania na súd), ktoré mu
v plnom rozsahu priznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.