Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212207873
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212207873.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Dušanom Krč-Šeberom v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
E. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou C. C.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 57,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 57,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 42,29 € od 8.5.2009 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 14,71 € od 8.8.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania, súdny poplatok v sume 16,50 € a
náhradu poštovného v sume 1,10 €, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Komárno dňa 24.4.2012 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd

zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 57,- € spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Navrhovateľ poukázal v návrhu na skutočnosť, že s odporcom uzatvoril dňa 7.11.2008 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkovou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 7.11.2008 na dobu neurčitú. Odporca
sa zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia v štvrťročných splátkach
splatných k 7.11., 7.2., 7.5. a 7.8. príslušného kalendárneho roka. Odporca zaplatil poistné v predpísanej
výške za obdobie 7.11.2008 - 6.5.2009. Ďalšie poistné splatné dňa 7.5.2009 za obdobie 7.5.2009 -

6.8.2009 a splatné dňa 7.8.2009 za obdobie 7.8.2009 - 6.11.2009 odporca nezaplatil. Keďže splátka
poistného splatná dňa 7.8.2009 bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného v danom ročnom období,
dňom 7.8.2009 začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik poistenia a poistenie zaniklo 7.9.2009.
Odporca na základe uvedeného dlhoval navrhovateľovi nezaplatenú časť poistného za obdobie od
7.5.2009 do 7.9.2009 vo výške 57,- €.

Okresný súd Komárno dňa 1.8.2012 vydal platobný rozkaz č. k. 6Ro/230/2012-17, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením č. k. 6Ro/230/2012-26 zo dňa
7.3.2014 zrušil v celom rozsahu.

Odporcovi bola uznesením č. k. 15C/82/2014-38 zo dňa 23.10.2014 ustanovená opatrovníčka na
zabezpečenie ochrany jej práv.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal v
neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu.Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX a jej prílohou, všeobecnými poistnými
podmienkami, predpisom na úhradu poistného zo dňa 17.4.2009, predpisom na úhradu poistného zo
dňa 13.7.2009, prehľadom úhrad a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.11.2008 a všeobecnými poistnými podmienkami mal
súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzavreli poistnú zmluvu - povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Z. N. s X. V.-XXX-Z.
so začiatkom poistenia od 7.11.2008 na dobu neurčitú, pričom sa odporca zaviazal platiť štvrťročné
poistné vo výške 42,29 €. Podľa čl. VIII ods. 6 Všeobecných podmienok pre povinné zmluvné

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla postenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehote pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Predpisom na úhradu poistného zo dňa 17.4.2009 bolo preukázané, že navrhovateľ na základe poistnej
zmluvy pre povinné zmluvné poistenie zaslal odporcovi predpis na úhradu poistného za obdobie
07.05.2009 - 06.08.2009 vo výške 42,29 € so splatnosťou 07.05.2009. Predpisom na úhradu poistného
zo dňa 13.7.2009 bolo preukázané, že navrhovateľ na základe poistnej zmluvy pre povinné zmluvné
poistenie zaslal odporcovi predpis na úhradu poistného za obdobie 07.08.2009 - 06.11.2009 vo výške

42,29 € so splatnosťou 07.08.2009.

Prehľadom úhrad odporcu mal súd preukázané, že celkový nedoplatok poistného predstavuje sumu 57,-
€, keďže odporca neuhradil poistné za obdobie od 07.05.2009 do 07.09.2009. Podľa prehľadu úhrad
odporca uhradil sumu vo výške 42,29 € za obdobie 07.11.2008 - 06.02.2009 a sumu vo výške 42,29 €
za obdobie 07.2.2009 - 06.05.2009.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 489
Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh

prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla účinného v čase uzatvorenia poistnej zmluvy poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba o zaplatenie
sumy 57,- € bola podaná dôvodne. V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola

platne dohodnutá poistná zmluva pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky Z. N. s X. V.-XXX-Z. so začiatkom poistenia od 7.11.2008
na dobu neurčitú, pričom sa odporca zaviazal platiť štvrťročné poistné vo výške 42,29 €. Odporca
zaplatil poistné v predpísanej výške za obdobie od 07.11.2008 - 06.02.2009 a za obdobie 07.02.2009 -
06.05.2009,ďalšiepoistnéneplatil.Navrhovateľvýzvounazaplateniepoistnéhozodňa17.4.2009vyzval

odporcu na zaplatenie poistného vo výške 42,29 € za obdobie od 07.05.2009 - 06.08.2009 a výzvou zo
dňa 13.7.2009 vyzval odporcu na zaplatenie poistného vo výške 42,29 € za obdobie od 07.08.2009 do
06.11.2009. V konaní bolo zistené, že odporca nezaplatil splátku poistného splatnej dňa 7.8.2009, ktorá
bola poslednou štvrťročnou splátkou poistného v danom ročnom období, t.j. poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, preto poistenie v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.

opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlaačl.
VIII ods. 6 Všeobecných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zaniklo dňa 7.9.2009. Súd mal v konaní preukázané, že odporca
neuhradil navrhovateľovi poistné za obdobie od 07.05.2009 do 07.09.2009 v sume 57,- €. Odporca v
konaní nepreukázal, že by uhradil pohľadávku navrhovateľa alebo by táto zanikla iným spôsobom. Súd

preto v zmysle § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaviazal odporcu na zaplatenie dlžného poistného
do zániku poistenia v sume 57,- €. Odporca sa dostal so zaplatením uvedenej čiastky do omeškania,
preto je povinný zaplatiť v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj úroky z omeškania, ktorých
výška je stanovená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., t.j. vo výške 9,25 % ročne zo sumy

42,29 € od 8.5.2009 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 14,71 € od 8.8.2009 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania

v sume 17,60 €, ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € a náhradu
poštovného vo výške 1,10 €. Iné trovy konania si navrhovateľ v konaní neuplatnil.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).