Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114219842
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114219842.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľky: N. I., T.. X.X.XXXX,

H. U.Y. XXX, XXX XX C., zastúpenej JUDr. Petrom Ličákom, advokátom, Záhradná 19/468, 082 12
Kapušany, proti odporcovi: I. I., T.. X.X.XXXX, H. Z. XX, XXX XX Y., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov I. I., T.. XX. XX. XXXX Z. N. I., M. Z., T.. XX. XX. XXXX,
vzniknuté uzavretím ich manželstva dňa 30.06.2012 v Kapušanoch, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Kapušany vo zväzku X, ročník XXXX na stane XXX, pod poradovým
číslom XX, z r u š u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 15.7.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým by zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
30.06.2012 v Kapušanoch.

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný od 1.8.2010 podniká v oblasti poskytovania
služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu. V Obchodnom registri na
Obvodnom úrade v Prešove je zapísaný pod č. OŽPn- Z/2010/07080-2, č. Živnostenského registra
750-36543. K návrhu pripojila sobášny list a osvedčenie o živnostenskom oprávnení odporcu.

Písomnými podaniami zo dňa 13.8.2014 navrhovateľka a zo dňa 13.11.2014 odporca vyjadrili súhlas
s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania. Odporca zároveň vo svojom podaní oznámil, že s

návrhom na zrušenie BSM súhlasí.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Keďže prejednanie tejto veci bez nariadenia pojednávania neodporuje verejnému záujmu, návrh bol
úplný s pripojenými listinnými dôkazmi a účastníci s tým súhlasili, súd vec s poukazom na ust. § 115aods. 1 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania a rozhodol len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, sobášneho listu účastníkov, osvedčenia o

živnostenskom oprávnení odporcu, písomných vyjadrení účastníkov a ostatných listín zo spisu, a zistil
tento skutkový stav:

Dňa 30.6.2012 uzavreli účastníci v Kapušanoch manželstvo, čím medzi nimi vzniklo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vyplýva, že dňa 1.8.2010 odporca
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť na vykonávanie živnosti. Podľa výpisu zo živnostenského
registra zo dňa 15.7.2014 toto oprávnenie trvá.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeúčastnícikonaniasúmanželmi,ajeden
z nich, odporca, získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a keďže návrh na zrušenie bezpodielového
vlastníctva manželov podala jeho manželka, súd dospel k záveru, že tento návrh je dôvodný, vzhľadom
na naplnenie všetkých predpokladov pre aplikáciu ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka tomuto
návrhu obligatórne v celom rozsahu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov medzi nimi v

súlade s cit. ustanovením zrušil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľke,
ktorá bola v konaní úspešná, bolo potrebné priznať náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie práva, keďže však o trovách konania rozhoduje súd na návrh, navrhovateľka si ich náhradu
neuplatnila a neúspešný odporca na ich na ich náhradu nemá právo, súd náhradu trov konania nepriznal

žiadnemu z nich.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.