Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114208382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114208382.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank,
a.s., so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 492 409 01, pr. zast.: Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO:
36 856 584, proti žalovanej: J., t.č.: R., o zaplatenie 12.901,95 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 12.901,95 CZK, zmluvný úrok vo výške 18 % ročne

zo sumy 10.715,13 CZK od 8.10.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
10.715,13 CZK od 8.10.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu nahradiť trovy konania
vo výške zaplateného súdneho poplatku 28 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 24.3.2014 domáhal, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 12.901,95 CZK s príslušenstvom a trovy konania.

Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa 6.6.2011 bola medzi žalovanou a žalobcom uzatvorená
Zmluva o vydaní kreditnej karty. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky
Raiffeisenbank a.s. (ďalej len „VOP“) a Obchodné podmienky pre kreditné karty Raiffeisenbank a.s..
(ďalej len „OP“). V zmysle článku II. OP poskytol žalobca žalovanej peňažné prostriedky vo výške
úverového limitu 10.000 CZK, ktoré bola žalovaná oprávnená čerpať platobnou kartou alebo výberom v

hotovostivobchodnommiestežalobcu.PodľaZmluvysažalovanázaviazalačerpaťpeňažnéprostriedky
maximálne do výšky schváleného úverového limitu. Žalovaná sa zaviazala splácať úver vo výške a
spôsobom v zmysle článku VI. OP, tak, že bola povinná mesačne uhradiť žalobcovi aspoň minimálnu
časť vyčerpaných peňažných prostriedkov. Minimálna splátka bola stanovená v zmysle článku VI. odsek
1 a odsek 8 OP. V zmysle článku VII. OP bola žalovaná povinná žalobcovi zaplatiť z vyčrpanej a
doposiaľ nezaplatenej čiastky peňažných prostriedkov, ktoré jej žalobca poskytol úrok. Úroková sadzba

je stanovená ročne, jej výška je určená žalobcom a zmeny budú oznámené na výpise z kartového
účtu. Výška úrokovej sadzby je stanovená v aktuálne platnom dokumente „Prehľad úrokových sadzieb
Raiffeisenbank a.s. a to v súlade s článkom VII. odsek 3 OP. Žalovaná bola povinná zaplatiť žalobcovi
aj poplatky v zmysle článku VII. odsek 4 a to najmä poplatky spojené s vydaním a používaním karty,
transakčné poplatky, poplatky za doplnkové služby atď.. Prehľad splácania úveru žalovanej obsahuje
dokument Súhrnný výpis z kartového účtu. Žalovaná neuhrádzala minimálnu mesačnú splátku riadne

a včas na základe čoho žalobca v súlade s článkom XII. odsek 2 písm. d.) OP vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru. Žalovaná bola o tejto skutočnosti informovaná listom zo dňa 30.9.2013, v ktorom bola
zároveň vyzvaná k okamžitej úhrade pohľadávky. Doručenie podľa čl. 7.8.1. Všeobecných obchodných
podmienok v tomto prípade nastáva piatym dňom od odoslania, prehlásenie bolo teda doručené dňa
7.10.2013. Žalovaná neuhradila ani časť pohľadávky žalobcu.Vo vyjadrení zo dňa 10.7.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.7.2014, žalovaná uznala uplatnený
nárok žalobcu o zaplatenie 12.901,95 CZK s príslušenstvom.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť

spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 12.901,95 CZK s príslušenstvom zo Zmluvy o vydaní
kreditnej karty, rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

V zmysle čl. 3 bod 1. Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky zmluva sa spravuje právnym
poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba rozhodného práva musí byť dostatočne spoľahlivo

vyjadrená alebo vyplývať z ustanovení zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci si môžu zvoliť právny
poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Keďže úverová zmluva bola uzavretá podľa právnych predpisov Českej republiky, ktorými sa mala
zmluva spravovať súd je toho názoru, že rozhodným právom, ktorým sa spravuje predmetný zmluvný
záväzok je právo Českej republiky.

Podľa § 497 ObZ sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky v určitej čiastke a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úrok.

V zmysle § 517 ods. 1 Občanského zákoníku dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dostatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku pokiaľ ide o omeškanie s plnenímpeňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pokiaľ podľa
tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku
z prodlení podle občanského zákoníku výška úroku z omeškania zodpovedá výške repo sadzby
stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenému o sedem percentuálnych bodov.

V zmysle § 155 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,, Občianskeho
súdneho poriadku“), výrok o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene, ak to neodporuje

okolnostiam a ak predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým
tuzemcom a má účet v cudzej mene, alebo ak niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania pozostávajúcich zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 28 eur.

Trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á 33,20 eur (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd), plus 2 x 8,04 eur režijný paušál za rok 2014 + 20
% DPH, spolu 98,98 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.