Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205120
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa CD

Consulting s. r. o. so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká
republika, IČO: 264 29 705 zast. Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864
421 proti odporcovi I. Š., D.. XX. XX. XXXX, N. Š. XXX, C. o zaplatenie 702,19 eur spolu so zmenkovým
úrokom, úrokom zo zmenkovej sumy a zmenkovou odmenou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 702,19 eur, spolu so zmenkovým
úrokom vo výške 0,25% denne zo sumy 702,19 eur od 11. 04. 2011 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo
zmenkovej sumy 702,19 eur od 25. 05. 2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 2,34 eur a

trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 42 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 214,16 eur, všetko v mesačných splátkach vo výške 20 €, a to vždy do 25-teho dňa v mesiaci na
účet navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod hrozbou
straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia zmenkovej sumy 702,19 eur spolu
so zmenkovým úrokom, úrokom zo zmenkovej sumy a zmenkovou odmenou. Svoj návrh navrhovateľ
odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, pričom do jej textu bol
poňatý záväzok odporcu zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú

sumu spolu so zmenkovým úrokom. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového
veriteľa. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou "na platenie predložiť v lehote 4 rokov
od vystavenia". Navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uviedol, že indosant predložil zmenku k zaplateniu,
pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 0,00 eura, pričom na zmenkovú sumu uhradil 0,00 eura a na úroky
uhradil0,00eura.Keďžezmenkováistinajeopatrenádoložkou"bezprotestu",indostantnenechalvyššie
uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Súd v zmysle čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu odporcovi za účelom

vyjadrenia sa k podanému návrhu na uplatnenie pohľadávky navrhovateľa doručil tlačivo C na odpoveď
spolu s predmetným návrhom a jeho prílohami vrátane fotokópie zmenky.

Odporca podaním zo dňa 05. 09. 2014 vrátil súdu tlačivo C, v ktorom uviedol, že nevie o čo sa jedná a
nemá vedomosť o tom, že by podpisovala zmenku v hodnote 700 euro. Následne telefonicky dňa 10. 11.
2014 uviedla, že žalovanú sumu uznáva, ale ju nie je schopná zaplatiť v hotovosti, pretože je v hmotnej
núdzi. Následne písomným podaním zo dňa 11. 11. 2014 uviedla, že ospravedlňuje svoju neprítomnosť
na pojednávaní a žiadala o splátky po 10 eur z dôvodu poberania soc. dávok. Pripojila potvrdenie Úradupráce, sociálnych vecí a rodiny F. Z., pracovisko C., z ktorého vyplýva, že poberá dávky v hmotnej núdzi
vo výške 180,50 eur.

Podľa čl. 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci
rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.

O náhrade trov konania na návrh navrhovateľa súd rozhodol podľa článku 16 nariadenia, nakoľko návrhu

na uplatnenie pohľadávky bolo vyhovené v plnom rozsahu a uplatnené trovy konania nie sú neprimerané
voči priznanej pohľadávke.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania vo výške 256,16 Eur pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 42 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 214,16
Eur (3 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2.

písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na uplatnenie pohľadávky, 3. odpoveď na vyjadrenie
odporcu) po 51,45 Eur a 3 x režijný paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v splátkach
po 20 € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok,
čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý dlh.

Odporkyňa žiadala o povolenie splácať žalovanú sumu v splátkach po 10 eur mesačne vzhľadom k jej
príjmu, ktorý predstavujú len dávky v hmotnej núdzi vo výške 180,50 eur, avšak súdu sa aj s ohľadom
na výšku žalovanej sumy javila primeranou suma mesačnej splátky 20 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.