Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/97/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5408200424
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5408200424.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti povinnému: L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, O.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Robertom Rychtarčíkom, Exekútorský úrad Poprad, so sídlom
1. Mája 223/25, Poprad, pre vymoženie pohľadávky vo výške 448,12 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
44,15 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekučné konanie začalo dňa 18.01.2008 doručením návrhu na vykonanie exekúcie od oprávneného.

Okresný súd Námestovo dňa 13.02.2008 poverením č. 5507 000233, vedenom pod č. k. 5Er/97/2008,
poveril podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súdneho exekútora vykonaním exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného

v celkovej výške 448,12 eur a trov exekúcie priznanej mu voči povinnému právoplatným a vykonateľným
trestným rozkazom Okresným súdom Dolný Kubín č. k. 2T 43/06 zo dňa 03.04.2006.

Dňa 25.08.2014 bol na tunajší súd doručený podnet na zastavenie exekúcie od súdneho exekútora zo
dňa28.07.2014podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuprenemajetnosťpovinného,nazáklade
jeho správy v tomto podnete. Taktiež si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 48,73 eur.

Oprávnený na výzvu súdu v podaní zo dňa 23.09.2014 uviedol, že so zastavením exekúcie pre

nemajetnosť povinného súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vychádzajúc z jednotlivých úkonov súdneho exekútora v priloženom exekučnom spise a z podania
jeho správy zo dňa 28.07.2014 má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a
preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil ex offo.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. V zmysle ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa
17.09.2014 na to upozornený.

Súdny exekútor si vyúčtoval náhradu trov exekúcie vo výške 48,73 eur v zmysle vyhlášky v platnom
znení a taktiež predložil exekučný spis.

Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje teda dva spôsoby určenia odmeny súdneho exekútora
a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných paušálnou
sumou. Túto skutočnosť však nemožno vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za ten istý

úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a zároveň aj podľa ust. § 14 ods.
l písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by
súdny exekútor získal neoprávnený majetkový prospech na škodu toho kto má povinnosť na náhradu
trov exekúcie. Súd je preto tohto názoru, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti nárok
na odmenu len podľa jedného z vyhláškou určených spôsobov.Z logického a gramatického hľadiska výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmenysamázohľadniťpočetúčelnevynaloženýchhodínnaexekúciubezzreteľanapočetjednotlivých
úkonov.Rozhodujúceječasovéhľadiskojednotlivýchúkonov,tedačasreálnepotrebnýnaichvykonanie.

V rozpore s ust. § 14 ods. 1 písm. a) preto nemôže byť sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe toho určenia odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods. 2 vety prvej vyhlášky.
(Rc 69/2007)

Súd pri určení výšky paušálnej odmeny (podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 písm. a),
b), c), g), h), i), j) vyhlášky) vychádzal z úkonov súdneho exekútora v jeho vyúčtovaní, v exekučnom
spise preukázaných a priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 eur za 1x získanie

poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eur, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie platiteľovi
mzdy, 1x upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, 7x zisťovanie majetku povinného, účtu a platiteľa
mzdy. Súd z tejto priznanej odmeny priznal 20% DPH v sume 6,64 eur, nakoľko súdny exekútor je jej
platiteľom, čo súd zistil na webovom portáli www.drsr.sk .

V rámci náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná

náhrada poštovného vo výške 3,59 eur za doručovanie: 1x upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
v roku 2008 v sume 1,19 eur, 1x doručovanie príkazu na začatie exekúcie platiteľovi mzdy v sume 1,30
eur doporučene s doručenkou do vlastných rúk, opakovane doporučene v sume 1,10 eur. Súd z tejto
priznanej náhrady priznal 20% DPH v sume 0,72 eur, nakoľko súdny exekútor je jej platiteľom, čo súd
zistil na webovom portáli www.drsr.sk .

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 5,31 eur,
nakoľko súd nemal túto náhradu z exekučného spisu súdneho exekútora vôbec špecifikovanú ani účelne
preukázanú. Súd taktiež nepriznal ani 20% DPH z vyššie uvedenej nepriznanej náhrady hotových
výdavkov.

V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi celkové trovy exekúcie vo výške 44,15 eur.

O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Súd pri prepočte slovenskej meny na eurá postupoval v zmysle ust. § 2 ods. 3 zákona č. 659/2007 Z.z.

o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a vyhlášky č.
569/2008 Z.z., ktorou sa mení vyhláška č. 288/1995 Z.z..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať dvojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204

ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.