Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010125
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

15. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. L. J. A. V. T. G. F., nar. XX. XX. XXXX F. M., trvale
bytom F. B., E.. Ľ.. Š. XXX/X, t. č. U., S. XX/XX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

j e v i n n ý , ž e

- v dobe od 10. 10. 2013 do 02. 04. 2014 bez nájomnej zmluvy protiprávne užíva byt č. XX na U. poschodí

bytového domu vo Veľkom Krtíši na ulici Ľ.. Š. súp. č. XXX, vedený na LV č. XXXX, ktorého vlastníkom
je N. E., nar. XX. XX. XXXX a to aj napriek vydanému Rozkazu na plnenie Okresného súdu Veľký Krtíš
z 30. 01. 2012 č. k. 2C 13/2012-9, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 11. 04. 2012, ktorým
bolo uložené obžalovanému, aby predmetnú nehnuteľnosť vypratal do 15 dní od doručenia rozkazu na
plnenie,
t e d a

- protiprávne užíval byt iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1 Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a § 42 ods. 1 Tr. zák.
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá na
skúšobnú dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
21. 05. 2014 č. k. 9T 18/2014-128 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23.
09. 2014 sp. zn. 5To 89/2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši dňa 27. 05. 2014 podala na obžalovaného D. L.
obžalobu pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, alebo k nebytovému priestoru podľa
§ 218 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v dobe od 10. 10. 2013 do 02. 04. 2014 bez

nájomnej zmluvy protiprávne užíva byt č. XX na U. poschodí bytového domu vo Veľkom Krtíši na ulici
Ľ.. Š. súp. č. XXX, vedený na LV č. XXXX, ktorého vlastníkom je N. E., nar. XX. XX. XXXX a to aj
napriek vydanému Rozkazu na plnenie Okresného súdu Veľký Krtíš z 30. 01. 2012 č. k. 2C 13/2012-9,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 11. 04. 2012, ktorým bolo uložené obžalovanému, aby
predmetnú nehnuteľnosť vypratal do 15 dní od doručenia rozkazu na plnenie.

Obžalovaný spáchanie skutku v podstate nepopieral, svoje konanie však odôvodňoval svojou zlou aj
finančnou situáciou. Zároveň poukazoval na skutočnosť, že s poškodeným mal dohodu, že predmetný
byt neskôr od neho odkúpi, k čomu však nedošlo, pretože poškodený podľa obžalovaného zvýšil cenu
predmetného bytu.

Súd vykonal dokazovanie zápisnicou o výsluchu svedka E., výpisom z katastra nehnuteľností, rozkazom
na plnenie, správou exekútora JUDr. Petra Klimenta, uznesením o začatí trestného stíhania, návrhom
na podanie obžaloby, správou o povesti, odpisom z registra trestov obžalovaného a pripojenými spismi
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 55/2008 (trestný rozkaz č. l. 205), 9T 18/2014 (rozsudok
Okresného súdu Veľký Krtíš č. l. 128, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. l. 145).

Na základe vykonaného dokazovania po vyhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach
dospelkzáveru,žeobžalovanýD.L.saprotiprávnehokonaniakladenéhomuzavinuobžaloboudopustil,
keďže od 10. 10. 2013 do 02. 04. 2014 bez nájomnej zmluvy užíval byt č. XX na ul. Ľ.. Š. č. XXX, ktorého
vlastníkom je poškodený N.Š. E. (LV č. XXXX pre k. ú. a obec F. B.), nerešpektoval Rozkaz na plnenie

Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 30. 01. 2012 č. k. 2C 13/2012-9, ktorým mu bola uložená povinnosť,
aby predmetnú nehnuteľnosť - byt vypratal do 15 dní od doručenia rozkazu na plnenie, ktorý nadobudol
právoplatnosť aj vykonateľnosť 11. 04. 2012. Svojim konaním obžalovaný naplnil zákonné znaky prečin
neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr.
zák., keďže protiprávne užíval byt iného. Súd v týchto súvislostiach považuje za nevyhnutné poukázať

aj na tú skutočnosť, že obžalovaný D. L. bol už za obdobné konanie právoplatne odsúdený Okresným
súdom Veľký Krtíš v konaní pod sp. zn. 9T 18/2014, kde však jeho konanie bolo kvalifikované prísnejšie.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd sa spravoval ustanovením § 34 Tr. zák. Na strane obžalovaného
súd bral do úvahy jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák. a jednu priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písm. m) Tr. zák., ukladal trest podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. ako trest
súhrnný (keďže odsudzoval obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom I. stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin - sp. zn. 9T 18/2014) a to vo výmere 20 mesiacov
podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. (s poukazom na to, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 21.
05. 2014 č. k. 9T 18/2014-128 bol ukladaný trest podľa § 218 ods. 3 Tr. zák.), výkon tohto trestu mu súd

podmienečne odložil podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. na skúšobnú dobu 3 rokov.

Zároveň súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
21. 05. 2014 č. k. 9T 18/2014-128 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23.
09. 2014 sp. zn. 5To 89/2014, ktorými mu bol uložený podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm.

l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest vo výmere 1 roka, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený podľa § 49
ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. na skúšobnú dobu 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2),- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).