Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/150/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211403

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114211403.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 2.10.2014 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci
navrhovateľky: J. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. X., X. Č.. XXX/X, proti odporcovi: H. X., Q.. XX.X.XXXX, U.
X., U. Č.. XX, zastúpený JUDr. Miroslavom Štrkolcom, advokátom so sídlom v Košiciach, Rubínová č.

2, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky uzavreté s odporcom dňa 7.5.2011, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu X. - Y. J., T. M. XXX, N. XXXX, Q. Y. XXX, R. R. Č.Y. XX r o z v á d z a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 5.5.2014 žiadala, aby súd rozviedol manželstvo ktoré uzatvorila s
odporcom dňa 7.5.2011, pretože je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoj účel. Súčasne poukázala
na dôvody nefungovania spolužitia.

Odporca s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasil.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, X. H. M. T.
X. J.P. J. Ú. X. - Y. J., T. M. XXX, N. XXXX, Q. Y. XXX, R. R. Č. XX.

Navrhovateľka i odporca prostredníctvo právneho zástupcu pred súdom uviedli skutočnosti a
konkretizovali dôvody, pre ktoré ich spolužitie dlhodobo nefunguje. Manželia od marca 2014 nežijú v
spoločnej domácnosti. Ani jeden z nich nie je ochotný a nemá záujem spolužitie obnoviť a manželstvo
udržať.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod

manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie navrhovateľka i právny zástupca odporcu sa tohto práva
výslovne vzdali.