Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60CbZm/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114208802.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci
navrhovateľa CD Consulting, s.r.o., so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3,
Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 421 proti odporcovi Q. Q., A. M. A. A., G. XXXX/XX, o zaplatenie 268,-
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 268,- Eur spolu so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 268,- Eur od 12. 03. 2011 do zaplatenia, 6 %
ročným úrokom zo zmenkovej sumy 268,- Eur od 26. 05. 2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu v
sume 0,89 Eur, do troch dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 75,08 Eur, a to spoločnosti Fridrich Paľko, s.r.o., právnemu zástupcovi

navrhovateľa, do troch dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 17. 04. 2014 domáha voči odporcovi zaplatenia zmenkovej sumy vo výške 268,- Eur spolu so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 268,- Eur od 12. 03. 2011 do zaplatenia, 6 %
ročným úrokom zo zmenkovej sumy 268,- Eur od 26. 05. 2011 do zaplatenia a zaplatenia zmenkovej
odmeny v sume 0,89 Eur.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil odporca dňa 14. 09. 2009 na zmenkovú sumu 268,- Eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 12. 03. 2011. Indosovaná zmenka je vista zmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Navrhovateľ disponuje len
originálom zmenky a nemá informácie o akýchkoľvek iných potenciálne existujúcich vzťahoch odporcu
a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní uplatnená. Zmenka bola vystavená dňa

14. 09. 2009 na sumu 268,- Eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporcu zaplatiť za túto zmenku
pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 12. 03.
2011.Zamiestosplateniabolourčenésídloprvotnéhozmenkovéhoveriteľa.Indosantpredložilzmenkuk
zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 0,00 Eur, pričom na zmenkovú sumu uhradil 0,00 Eur a na
úroky uhradil 0,00 Eur. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“ indosant nenechal
skutočnosť predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ podal návrh na vzorovom tlačive „A“ Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods.
1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanievo veciach s nízkou hodnotou sporu. Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky navrhovateľ
uviedol a predložil Originál zmenky vystavenej odporcom dňa 14. 09. 2009 na zmenkovú sumu 268,- Eur,
výpis z obchodného registra navrhovateľa a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia

na registráciu na daň z pridanej hodnoty. Súčasne navrhovateľ uviedol, že nechce, aby sa nariadilo
pojednávanie.

Keďže účastníkom konania na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba, právomoc súdu
Slovenskej republiky v tejto veci je daná s poukazom na článok 2 bodu 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001

o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach,
a keďže sa jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, príslušnosť Okresného
súdu Banská Bystrica je daná podľa článku 11 Preambuly, článku 4 bodu 1 a článku 25 bodu 1 písm. a)
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská republika ako zmluvná strana uvedeného
nariadenia Komisii oznámila, že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v Európskom konaní vo

veciach s nízkou hodnotou sporu budú v Slovenskej republike okresné súdy, pričom navrhovateľ si
príslušnosť okresného súdu v Slovenskej republike vybral podľa bydliska odporcu.

Dňa 30. 04. 2014 súd v zmysle článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 doručoval odporcovi kópiu tlačiva (návrhu) na uplatnenie pohľadávky spolu s vyplneným „C“

Tlačivom na odpoveď. Odporca zásielku prevzal dňa 09. 05. 2014, avšak svoju odpoveď v súlade s
článkom 5 ods. 3 vyššie citovaného nariadenia súdu nedoručil.

Podľa článku 7 bodu 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa
ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, do 30 dni od doručenia odpovede

odporcu alebo navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá
rozsudok alebo:

a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;

b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa článku 19 vyššie citovaného nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa

konanie vedie.

Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Občianskym súdnym poriadkom.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vyhlásil rozsudok vo veci dňa 24. 06. 2014, bez nariadenia pojednávania, keď miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 17. 06. 2014.

Pri rozhodovaní o uplatnenom nároku súd ako rozhodné právo aplikoval právo Slovenskej republiky,
keďže pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako slovenská právnická
osoba a prípadná voľba iného právneho poriadku súdu tvrdená, ani preukázaná nebola.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly
dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej
dohodnutej výške.Podľa § 75 citovaného zákona, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku,
ktorom je táto listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa § 76 ods. 1 citovaného zákona, listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v
predchádzajúcom paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v

nasledujúcich odsekoch.

Podľa § 76 ods. 2 citovaného zákona, o vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja sročnosti, platí, že je sročná
na videnie.

Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona, vo zmenke sročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže
vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona, úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj, platí
úroková doložka za nenapísanú.

Podľa § 5 ods. 3 citovaného zákona, úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený
deň iný.

Podľa § 34 ods. 1 citovaného zákona, zmenka na videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená

na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu
dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa § 10 citovaného zákona, ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako
bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboly dodržané, okrem ak

majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť
indosamentom (rubopisom).

Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak
majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

V danom prípade si navrhovateľ uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky, a to právo na zaplatenie

dojednaného úroku, zákonného úroku a zmenkovej odmeny.

V zmysle konštantnej rozhodovacej činnosti Krajského súdu v Banskej Bystrici v skutkovo a právne
obdobných veciach (napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 10/2013 zo dňa
21.11.2013, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm/18/2013-64 zo dňa 28. 11. 2013

uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 20/2013-52 zo dňa 28. 11. 2013, uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 1/2014-77 zo dňa 27. 02. 2014, uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 44/2013-61 zo dňa 04. 03. 2014, uznesenie Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 31/2013-70 zo dňa 19. 12. 2013, uznesenie Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 41CoZm 45/2013-93 zo dňa 29. 01. 2014, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.

41CoZm 24/2013-52 zo dňa 29. 01. 2014) navrhovateľ, ktorý si ako indosatár uplatnil právo zo zmenky,
nie je povinný v konaní preukazovať existenciu žiadneho záväzkového vzťahu a ani žiadne ďalšie
skutočnosti, pretože to Zákon č. 191/1950 Sb. od nadobúdateľa zmenky, ktorý sa nestáva právnym
nástupcom pôvodného majiteľa, v žiadnom svojom ustanovení neukladá. Zmenka, ktorá prípadne ajmala zabezpečovací charakter, sa v dôsledku indosácie stala zmenkou na platenie, čím zabezpečovací
charakter zmenky stratila. V prípade, že odporca ako dlžník v rámci svojej obrany nepodá také námietky,
ktorébyodôvodňovalipostupsúdupodľa§17Zákonač.191/1950Sb.vočiterajšiemumajiteľovizmenky,

a teda že navrhovateľ konal pri indosácii zmenky na škodu odporcu ako dlžníka, nie je súd oprávnený
bez takýchto námietok ex offo skúmať a vykonávať dokazovanie ohľadom záväzkového vzťahu.
Pre zmenkové záväzky je typická ich abstraktnosť a nesporovosť. Pri posudzovaní nároku zo zmenky je
preto potrebné vyhodnotiť platnosť zmenky ako cenného papiera a posúdiť, či obsahuje všetky zákonné
formálne náležitosti v zmysle Zákona č. 191/1950 Sb. Vystavením platnej zmenky totiž vznikne pre

zmenkového dlžníka záväzok, ktorý predstavuje bezpodmienečný sľub zaplatenia zmenkovej sumy
tomu, kto je majiteľom zmenky. Zmenka môže byť vystavená aj ako blanko zmenka, teda ako zmenka,
ktorúvystaviteľzámernevcelomrozsahunevyplníanadobúdateľoviudelívyplňovacieprávo.Vyplnením
blanko zmenky sa z nej stáva zmenka úplná a dňom vyplnenia vyplňovacie právo zaniká. V dohode o
vyplňovacom práve musí byť uvedené kedy a ako má byť blanko zmenka vyplnená, musí z nej vyplývať
zámer podpisujúcej osoby vystaviť zmenku. Hoci právo majiteľa zmenky musí byť nespochybniteľné,

a teda na jeho preukázanie stačí len predloženie zmenky, aj zmenkové právo obsahuje poistku proti
jeho zneužitiu majiteľom zmenky v prípade, že tento nekoná voči dlžníkovi v dobrej viere. Preto ak
zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, nebola vyplnená tak, ako to bolo dojednané, zákonná úprava §
10 Zákona č. 191/1950 Sb. umožňuje dlžníkovi napadnúť nedodržanie vyplňovacieho práva pri vydaní
neúplnej zmenky, a to vtedy, ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky

previnil hrubou nedbanlivosťou a v prípade postúpenia zmenky zákonná úprava § 17 ods. 1 Zákona
č. 191/1950 Sb. zachováva možnosť pre dlžníka uplatniť voči majiteľovi zmenky námietky založené
na vzťahu dlžníka s prvým majiteľom zmenky. V oboch týchto prípadoch však musí dlžník tieto svoje
práva uplatniť vznesením námietok a preukázaním namietaných skutočností, teda že majiteľ, ktorý si
zmenkuvočinemuuplatňuje,junadobudolzlomyseľnealebosaprevinilhrubounedbanlivosťoualebopri

nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka. Vo všetkých ostatných prípadoch je dlžník povinný
splniť svoj bezpodmienečný sľub, že zaplatí zmenkovú sumu do rúk toho, kto predloží zmenku na
platenie v čase jej splatnosti, pričom pri vystavení zmenky dlžník nemôže vedieť, kto bude jej majiteľom
v čase splatnosti a musí si byť toho vedomý.

Vzhľadom na konštantnú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho
v právne a skutkovo totožných veciach, vychádzal súd potom pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa
len z toho, že pre zmenkové záväzky je typická ich abstraktnosť a nesporovosť a osoba povinná zo
zmenky sa musí brániť proti zmenkovému nároku, ona nesie dôkazné bremeno a pokiaľ ho neunesie,
musí majiteľovi zmenky plniť to, čo zo zmenky vyplýva.

Odporca sa v konaní žiadnym spôsobom nebránil a navrhovateľom uplatnený nárok nerozporoval.

Potom, keďže zmenka obsahuje všetky formálne aj materiálne požiadavky tak, ako to stanovuje § 75
Zákona č. 191/1950 Sb., a keďže odporca nevzniesol žiadne relevantné námietky v zmysle § 17 ods. 1

Zákona č. 191/1950 Sb., ani v zmysle § 10 Zákona č. 191/1950 Sb., považoval súd nárok navrhovateľa
za dôvodný a preto mu v celom rozsahu vyhovel, keďže majiteľ zmenky môže postihom žiadať aj
dojednaný úrok, zákonný úrok a zmenkovú odmenu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi ako

účastníkovi v spore úspešnému priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
75,08 Eur voči odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia
vychádzal súd z Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb a priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 2 právne úkony po 23,24

Eur, 2x režijný paušál po 8,04 Eur, spolu vo výške 62,56 Eur, k tomu 20 % DPH vo výške
12,52 Eur - za prípravu a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a za písomné podanie
na súd (návrh na uplatnenie pohľadávky). Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia vychádzal
súd z písomného vyčíslenia trov konania právnym zástupcom navrhovateľa uplatnených v návrhu na
uplatnenie pohľadávky zo dňa 11. 04. 2014 (na č. l. 2 p. v.).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O. s. p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Toto rozhodnutie je
vykonateľnébezohľadunaakýkoľvekmožnýopravnýprostriedok(čl. 15ods.1NariadeniaEurópskeho
parlamentu a Rady (ES) č 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu).