Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010052
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16.06.2014 v Malackách rozhodol

r o z h o d o l :

t a k t o :

Obžalovaný U. F., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom F. L.,

P. č. XXX/XX, zamestnanec,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.05.2013 v čase okolo 01.00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol
osobné motorové vozidlo zn. I. U., ev. č. P ktorého majiteľkou je L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. L.,
B. XXX/XX, hoci nie je držiteľom vodičského oprávnenia, po účelovej komunikácii cez lesný porast v
smere od Svätého Jura do obce Borinka, na Košariskách sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla,
zišiel mimo cestu vpravo, kde narazil do stromu, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. b), písm. c),

ods. 2 písm. a), písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, pričom spolujazdci v predmetnom
motorovomvozidle,poškodenýL.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.L.,Y.XXX/X,utrpelzlomeninulebečnej
kosti a zmliaždenie mozgu, ktoré zranenia si vyžiadali operáciu s doposiaľ neukončenou dobou liečenia,
poškodený X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. L., U. XXX/XX, utrpel zlomeninu proximárneho konca
ramennej kosti vľavo s posunom úlomkov, tržnú ranu na hlave a zmliaždenie hrudníka s dobou liečenia
dosúčasnosti,poškodenýP.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.L.,B.XXutrpelporaneniehlavyazlomeninu
malíčka, avšak odmietol lekárske ošetrenie a poškodený L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. XXX/XX,

utrpel otvorenú tržnú ranu na hlave, povrchové poranenie ľavého kolena, po lekárskom ošetrení bez
potreby práceneschopnosti, po dopravnej nehode bola obvinenému odobratá krv na zistenie prítomnosti
alkoholu s výsledkom 1,21 g/kg (hmotnostné promile) a týmto konaním spôsobil poškodenej L. T. škodu
na vozidle vo výške 700,- Eur,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm.
e) Tr. zák. § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá sa obvinenému trest zákazu činnosti riadenia motorových
vozidiel všetkých druhov na dobu 2 roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. L., B. XX a Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody
odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Malacky podal dňa 19.02.2014 obžalobu na obž. U. F. pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Dňa 27.03.2014 vydal súd vo veci trestný rozkaz, proti ktorému podal obžalovaný v zákonnej lehote
odpor.

Samosudca nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. c) Tr. por., že nepopiera spáchanie skutku. Keďže obž. F. na otázky položené podľa § 333 ods. 3
písm. c), d), f), g), h) Tr. por. odpovedal kladne, bolo jeho vyhlásenie na návrh prokurátora prijaté s tým,

že dokazovanie sa vykoná v rozsahu potrebnom pre výrok o treste a výrok o náhrade škody.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. por. a s poukazom na ust. § 257
ods. 4 Tr. por. súd konštatuje, že obž. U. F. svojím konaním, uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku
naplnil všetky pojmové znaky skutkových podstát prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2
písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Následne súd zameral dokazovanie na otázku uloženia trestu a rozhodnutia v rámci adhézneho konania.Pri ukladaní trestu vychádzal súd zo zásad uvedených v ust. § 34 ods. 4 Tr. por., pričom vzal do úvahy
osobu obžalovaného, jeho pomery, mieru zavinenia, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, spôsobený
následok a možnosti nápravy obžalovaného.

O osobe obžalovaného bolo zistené, že v mieste bydliska požíva dobrú povesť, hľadí sa na neho ako
na netrestaného, v evidenčnej karte vodiča má jeden záznam za priestupok v roku 2011.

Obžalovanému poľahčovalo, že spáchanie trestných činov priznal a oľutoval (§ 36 písm. l) Tr. zák.), na
druhej strane mu priťažovalo, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h) Tr. zák.).

Podľa § 39 ods. 1 Tr. zák. ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa
má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane

prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi
uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Vyšetrené okolnosti prípadu dovoľujú urobiť záver, že v piatok 17.05.2013 sa zišla na chate v katastri F.
L. partia mladých ľudí za účelom oslavy. Pri posedení sa konzumovali alkoholické nápoje, ktoré popíjal
aj obžalovaný. Po polnoci, t. j. 18.05.2013 sa celá partia vybrala motorovým vozidlom na chatu v lokalite

V.. Pri jazde späť viedol vozidlo svedok M., ktorý bol však výrazne pod vplyvom alkoholu a vozidlo
nezvládal. Na žiadosť, resp. určitý nátlak partie sa vedenia vozidla ujal obžalovaný, ktorý však riadenie
nezvládol a s vozidlom havaroval. Pri nehode utrpeli viacerí spolujazdci zranenia, najťažšie pošk. L. U..
Obžalovanému bolo po nehode zistené ovplyvnenie alkoholom v rozsahu 1,21 ‰.

Súd pri ukladaní trestu rozhodol sa použiť zmierňujúce ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zák. a to vzhľadom

na okolnosti prípadu. Všetci, t. j. obžalovaný aj poškodení spolu oslavovali, popíjali, veselili sa. Nebolo
im dosť, chceli navštíviť pohostinské zariadenie. Spočiatku neriadil vozidlo obžalovaný, tento si sadol
za volant až na naliehanie partie. Súd konštatuje, že na nehode majú výrazný podiel aj poškodení.
Vedeli, že obžalovaný s nimi popíjal a napriek tomu nie len že súhlasili, ale aj iniciovali, aby riadil
motorové vozidlo, v ktorom boli spolujazdci. Hoci ich povinnosťou bolo zabrániť v jazde osobe pod

vplyvom alkoholu, neučinili tak, naopak, obžalovaného podporovali.

Vyššie uvedené okolnosti a tiež podiel poškodených na nehode viedli súd k záveru o mimoriadnom
znížení trestu. Za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. (prísnejší zo zbiehajúcich
sa trestných činov) možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere jeden až päť rokov. S poukazom
na aplikáciu ustanovenia § 39 ods. 1 Tr. zák. po zvážení poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,

vyhodnotiac mladý vek obžalovaného a jeho ľútosť nad spáchaným činom, považuje súd za primeraný
trest, trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov. Na druhej strane súd zvážil následok spôsobený
trestným činom, ako aj skutočnosť, že čin bol spáchaný obžalovaným pod vplyvom alkoholu. Takíto
nedisciplinovaní vodiči musia pocítiť, že ich konanie je nezlučiteľné so zákonom a pravidlami cestnej
premávky. Vzhľadom na neustále sa uvoľňujúcu disciplínu účastníkov cestnej premávky neprichádzalo

do úvahy uloženie iného druhu trestu ako nepodmienečného.

Keďže obžalovaný nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody zaradil ho súd pre účely výkonu
uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Nezodpovedných vodičov je potrebné na určitý čas vyradiť z cestnej premávky, aby neohrozovali
ostatných jej účastníkov. Súd preto uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadenia motorových

vozidiel všetkých druhov na dobu dva roky.

Poškodená L. T. a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava sa riadne a včas pripojili s nárokom
na náhradu škody k trestnému konaniu. V čase rozhodovania súdu nebolo známe, či a v akom rozsahu
bude plniť príslušná poisťovňa z titulu zákonného poistenia motorových vozidiel. Potreba ďalšiehodokazovania presahujúceho potreby trestného konania viedla súd k rozhodnutiu podľa § 288 ods. 1 Tr.
por. o odkázaní poškodených strán s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom podpísaného súdu.