Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113212751
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113212751.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: zastúpený
splnomocnenkyňou: Bobák, Bollová a spol. s r. o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: W. K., narodený X. X. XXXX, bytom M. XXXX/XX, G.,
o zaplatenie 552,22 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za súdny poplatok 16,50 eur a ako náhradu
trov právneho zastúpenia 29,29 eur splnomocnenkyni Bobák, Bollová a spol. s r. o. a to do troch dní
do právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6. 5. 2013 sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia

sumy 552,22 eur, úroku z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 552,22 eur od 15. 4. 2011 do zaplatenia.

Uznesením č. k. 8C/15/2014-36 zo dňa 11. 3. 2014 súd konanie v časti sumy 110 eur zastavil a zároveň
pripustil zmenu návrhu žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 442,22 eur, úrok z omeškania 9,25
% ročne zo sumy 552,22 eur od 15. 4. 2001 do 26. 4. 2013, zo sumy 542,22 eur od 27. 4. 2013 do 15.
5. 2013, zo sumy 532,22 eur od 16. 5. 2013 do 17. 6. 2013, zo sumy 522,22 eur od 18. 6. 2013 do 9.
7. 2013, zo sumy 512,22 eur od 10. 7. 2013 do 16. 8. 2013, zo sumy 502,22 eur od 17. 8. 2013 do 10.
9. 2013, zo sumy 492,22 eur od 11. 9. 2013 do 17. 10. 2013, zo sumy 482,22 eur od 18. 10. 2013 do
21. 11. 2013, zo sumy 472,22 eur od 22. 11. 2013 do 20. 1. 2014, zo sumy 462,22 eur od 21. 1. 2014

do 29. 1. 2014, zo sumy 442,22 eur od 30. 1. 2014 do zaplatenia.

Uznesením č. k. 8C/15/2014-48 zo dňa 27. 6. 2014 súd konanie v časti sumy 60 eur zastavil a zároveň
pripustil zmenu návrhu žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 382,22 eur, úrok z omeškania 9,25
% ročne zo sumy 552,22 eur od 15. 4. 2011 do 26. 4. 2013, zo sumy 542,22 eur od 27. 4. 2013 do 15.
5. 2013, zo sumy 532,22 eur od 16. 5. 2013 do 17. 6. 2013, zo sumy 522,22 eur od 18. 6. 2013 do 9. 7.
2013, zo sumy 512,22 eur od 10. 7. 2013 do 16. 8. 2013, zo sumy 502,22 eur od 17. 8. 2013 do 10. 9.
2013, zo sumy 492,22 eur od 11. 9. 2013 do 17. 10. 2013, zo sumy 482,22 eur od 18. 10. 2013 do 21.

11. 2013, zo sumy 472,22 eur od 22. 11. 2013 do 20. 1. 2014, zo sumy 462,22 eur od 21. 1. 2014 do 29.
1. 2014, zo sumy 442,22 eur od 30. 1. 2014 do 28. 2. 2014, zo sumy 422,22 eur od 1. 3. 2014 do 17. 3.
2014, zo sumy 402,22 eur od 18. 3. 2014 do 30. 4. 2014, zo sumy 382,22 eur od 1. 5. 2014 do zaplatenia.

Rozsudkom č. k. 8C/15/2014 zo dňa 14. 10. 2014 súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 382,22 eur, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 552,22 eur od 15.4.2011 do26.11.2013, zo sumy 542,22 eur od 27.4.2013 do 15.5.2013, zo sumy 532,22 eur od 16.5.2013 do
17.6.2013, zo sumy 522,22 eur od 18.6.2013 do 9.7.2013, zo sumy 512,22 eur od 10.7.2013 do
16.8.2013, zo sumy 502,22 eur od 17.8.2013 do 10.9.2013, zo sumy 492,22 eur od 11.9.2013 do

17.10.2013, zo sumy 482,22 eur od 18.10.2013 do 21.11.2013, zo sumy 472,22 eur od 22.11.2013
do 20.1.2014, zo sumy 462,22 eur od 21.1.2014 do 29.1.2014, zo sumy 442,22 eur od 30.1.2014
do 28.2.2014, zo sumy 422,22 eur od 1.3.2014 do 17.3.2014, zo sumy 402,22 eur od 18.3.2014 do
30.4.2014, zo sumy 382,22 eur od 1.5.2014 do zaplatenia, čo mu súd povoľuje zaplatiť v splátkach po
20,- eur mesačne vždy do 20-teho dňa každého mesiaca pod následkom straty výhody splátok a to do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 8C/15/2014 zo dňa 14. 10. 2014 súd nerozhodol o náhrade

trov konania, teda o nich rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 151 ods.8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd
vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho v spojení s ustanovením

§ 146 ods. 2 veta druhá, keď žalovaný zavinil zastavenie konanie v časti sumy 170 eur a v tejto časti
bol úspešný žalobca, ktorý v konaní dosiahol plný úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania
vo výške, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia
vo výške 29,29 eur za 1 úkon právnej pomoci,

príprava a prevzatie dňa 25. 3. 2013

1 x á 16,60 eur, 1 x 7,81 režijný paušál, v zmysle ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, ods. 3, § 15, § 16
ods. 3, ods. 4, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Priznanú odmenu vo výške 24,41 eur
súd zvýšil o 20 % DPH 4,88 eur. Celkovo súd vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 29,29
eur. Priznanú náhradu trov konania súd zaviazal podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku zaplatiť splnomocnenkyni žalobcu Bobák, Bollová a spol. s r. o.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za úkon právnej pomoci písomné podanie na súd, keď
zo strany splnomocnenkyne žalobcu nebol vo veci vykonaný žiadne písomné podanie, a návrh vo veci
podal sám žalobca.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.