Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203265
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314203265.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci
navrhovateľa: Orange Slovensko, IČO: 35 697 270, Bratislava, Metodova č. 8, zast.: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa č. 10, proti odporcovi: SAXI s.r.o.,
IČO: 36 234 630, so sídlom Vlčany č. 1013, o zaplatenie 1 743,13 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1 743,13 Eur spolu s 0,05 % denným úrokom z omeškania

od 11.5.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 104,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 214,49 Eur k rukám
jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.2.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu

na zaplatenie istiny vo výške 1 743,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 1 743,13 Eur od 11.5.2012 až do zaplatenia a zároveň ho zaviazal na náhradu trov konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dve Zmluvy o pripojení ( č. A5999343 a č. A4826184 ),
ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné zmluvné podmienky. Na základe týchto zmlúv
navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks mikroprocesorového zariadenia - SIM karty, ktoré mu umožňovali
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí zmlúv odpredal

odporcovi 2 ks mobilných telefónov a to značky Apple iPhone 4S 16 GB Black za kúpnu cenu 29,- Eur,
Apple iPhone 4S 16 GB Black za kúpnu cenu 29,- Eur. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny
mobilných telefónov a nároku na jej doplatenie upravovali Dodatky k uzatvoreným zmluvám a Prílohy
Dodatkov k Zmluvám. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie
12/2011 - 02/2012, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám je
povinný zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú pokutu v celkovej výške 1 322,- Eur ( na základe

dodatku k prvej ako aj druhej zmluve bol odporca povinný v prípade porušenie zmluvných podmienok
povinný uhradiť v obidvoch prípadoch zmluvnú pokutu vo výške po 661,- Eur. Navrhovateľ, preto
pokusom o pokonávku zo dňa 26.4.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Po zaslaní pokusu
o pokonávku bola časť dlžnej pohľadávky vo výške 801,17 Eur odpísaná, preto si ju navrhovateľ v
predmetnomkonaníneuplatňuje.Odporcanapokusopokonávkunereagovalžiadnouanilenčiastočnou

úhradou dlžnej pohľadávky, preto navrhovateľ v zmysle časti čl. 4 Všeobecných podmienok ukončil
platnosť uzatvorených zmlúv. Navrhovateľ si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil aj úrok zomeškania z dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami 11, bod 11.14, a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 11.5.2012.
Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu na začatie konania teda pozostáva

z neuhradených služieb vo výške 421,13 Eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 322,-
Eur, t.j. spolu celkom 1 743,17 Eur.

V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa 28.4.2014 platobný rozkaz č.k.
31Rob/38/2014-52, ktorý bol uznesením č.k. 15Cb/32/2014-58 zo dňa 13.8.2014 zrušený, a to z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk, na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom

registri, pričom iná adresa súdu známa nebola. Následne bolo vo veci nariadené pojednávania, a to na
deň 4.11.2014.

Návrhnazačatiekonania,výzvanavyjadreniesaknávrhuspoluspoučením,žeaksaknemuvlehote15
dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na pojednávanie
odporcovi doručované na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri, pričom zásielka sa vrátila
súdu s poznámkou pošty - adresát je neznámy. Súd zásielku považoval za doručenú v zmysle fikcie

podľa ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávanie dňa 4.11.2014 sa navrhovateľ ani odporca nedostavili. Navrhovateľ svoju neúčasť
vopred písomne ospravedlnil, a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2014, v ktorom
podaní navrhovateľ súčasne uviedol, že súhlasí s tým, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho
prítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania riadne vykázané prostredníctvom fikcie doručenia

podľa § 48 ods. 2 O.s.p., na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom
vopred neospravedlnil. Súd teda pojednával v neprítomnosti účastníkov konania a skonštatoval, že vo
veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. a § 114 ods.
1 až 5 O.s.p.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy

medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti

Podľa § 269 ods. 2 ObZ, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 pís. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do

45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok

vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľabodu11.14Všeobecnýchpodmienok,navrhovateľmánároknaúrokzomeškaniavovýške0,05%
z dlžnej ceny Účastníkovi poskytnutej alebo Účastníkom požadovanej Služby za každý deň omeškania
až do jej zaplatenia, ak je Účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie,

inak v zákonom stanovenej výške.

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatkov k Zmluvám o pripojení č. A5999343 a č. A4826184, v prípade
porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto
článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez

ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku
zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tomto bode v tom ktorom dodatku.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľaods.4cit.ustanovenia,uzneseniepodľaodseku3sadoručíodporcovidovlastnýchrúk.Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 5 cit. ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Odporca sa k doručenému návrhu na začatie konania v súdom stanovenej lehote nevyjadril, preto súd
v danej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. a rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná úradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 318,99 Eur, pozostávajúcich z náhrady súdneho

poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania vo výške 104,50 Eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 214.49 Eur, spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie
veci a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu / jeden úkon á 81,33 Eur, 2 ×
režijný paušál za rok 2014 á 8,04 Eur, plus 20 % DPH z obidvoch zložiek, t.j. trovy právneho zastúpenia
celkom vo výške 214,49 Eur.

Súd v danom prípade zaviazal odporcu/odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ/ka podal/a návrh na začatie
konania dôvodne, nakoľko odporca/odporkyňa si nesplnil/a riadne a včas záväzky, ktoré mal/a voči
navrhovateľovi/ke. Súd rozhodol v danej veci rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko zákonné podmienky
pre takýto postup boli v konaní splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má

odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

- namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.