Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Mikuláš Géczi
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218341
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614218341.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny N., odbor sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, dieťa rodičov V. F., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., C. K. XXXX/X, štátnej občianky SR a Š.
F.V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., C. K. XXXX/X, štátneho občana SR, zast. JUDr. Jánom Marčokom,
advokátom, so sídlom AK Lučenec, M. Gorkého 21 o návrhu na schválenie právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Otec podaným návrhom na začatie konania žiadal schváliť za maloletú právny úkon - kúpnu zmluvu zo
dňa 03.12.2014.
Pred začatím pojednávania súd konštatoval, že pre konanie vo veci je z dôvodu kolízie záujmov otca
a maloletého dieťaťa, ktoré sa zbavuje majetku, potrebné, aby maloletá bola zastúpená procesným
opatrovníkom.
Na základe uvedeného otec maloletého dieťaťa vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1,2,3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko navrhovateľ (otec maloletého dieťaťa) vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred otvorením
pojednávania, súd rozhodol v súlade s 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože z § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. vyplýva, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako aj v tomto
prípade.
Vzhľadom k tomu, že uznesenie bolo vyhlásené za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
vzdali odvolania, súd vyhotovil rozsudok v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.