Uznesenie – Volebné veci ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13S/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215393
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614215393.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa I. I., T. XX.XX.XXXX, U. H. H. XXX, štátny občan SR,
zastúpený advokátskou kanceláriou Krnáč, s.r.o., so sídlom Horná 65A, Banská Bystrica proti odporcovi
Miestna volebná komisia v Buzitke, Buzitka 126 o návrhu na rozhodnutie o zaregistrovaní kandidáta pre
voľby starostu obce, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Miestnej volebnej komisie v Buzitke č. X/XXXX zo dňa 25.09.2014 o neregistrovaní

nezávislého I. I., vek XX rokov, obchodný zástupca, H. XXX pre voľby do orgánov samosprávy obce s
a z r u š u j e .

Nezávislý kandidát I. I., vek XX rokov, obchodný zástupca, H. XXX pre voľby starostu obce Buzitka s
a r e g i s t r u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2014 sa navrhovateľ domáha rozhodnutia o povinnosti
zaregistrovať ako kandidáta pre voľby poslancov do obecného zastupiteľstva obce Buzitka dňa
15.11.2014 s poukazom na skutočnosť, že dňa 25.09.2014 vydala Miestna volebná komisia v Buzitke
rozhodnutie pod č. X/XXXX, ktorým nezaregistrovala navrhovateľa ako kandidáta na kandidátnu
listinu pre voľby do obecného zastupiteľstva obce Buzitka. Toto rozhodnutie miestna volebná komisia
odôvodnila tým, že kandidátna listina a petícia na podporu kandidatúry nezávislého kandidáta nespĺňa

náležitosti podľa zákona č. 346/1990 Zb.. Toto rozhodnutie nijak bližšie volebná komisia nešpecifikovala
a ani bližšie neodôvodnila dôvody nezaregistrovania, len všeobecne s poukazom na citovaný zákon
odmietla kandidatúru navrhovateľa bez toho, aby odkázala na konkrétne paragrafové ustanovenie
predmetného zákona a dôvody nezaregistrovania kandidáta. V rozhodnutí sú uvádzané neúplné údaje
a navrhovateľ poukazuje najmä na odôvodnejúcu časť napadnutého rozhodnutia, pretože sa neopiera
autor o konkrétne ustanovenia zákonov voľbách do orgánov samosprávy obcí a o petičnom práve. Celé

totorozhodnutienespĺňaznakysprávnevydanéhorozhodnutia,nakoľkojeneurčité,vhlavičkeabsentujú
správne údaje o komisii a navrhovateľ sa domnieva, že účelom rozhodnutia je zmariť právo navrhovateľa
kandidovať na post poslanca do obecného zastupiteľstva v obci Buzitka.

Miestna volebná komisia v Buzitke svojim rozhodnutím č. X/XXXX zo dňa 25.09.2014 rozhodla o
nezaregistrovaní nezávislého kandidáta I. I., XX-ročného, obchodného zástupcu, H. XXX z dôvodu, že

na kandidátna listina pre voľby poslancov obecného zastupiteľstva ani petícia na podporu kandidatúry
nezávislého kandidáta na poslanca obecného zastupiteľstva nespĺňa náležitosti podľa zákona č.
346/1990 Zb.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy, kandidátne listiny
pre voľbu starostu obce (primátora) môžu podávať politické strany. Každá politická strana môže na

kandidátnej listine uviesť iba jedného kandidáta. Politické strany môžu podať kandidátnu listinu so
spoločným kandidátom. Kandidátne listiny sa doručia v dvoch rovnopisoch zapisovateľovi miestnejvolebnej komisie najneskôr 55 dní predo dňom volieb. Politické strany doručia kandidátne listiny
prostredníctvom splnomocnenca.

Podľa § 21 ods. 2 citovaného zákona, kandidovať na funkciu starostu (primátora) môžu aj nezávislí
kandidáti. Nezávislý kandidát doručí svoju kandidátnu listinu v dvoch rovnopisoch zapisovateľovi
miestnej volebnej komisie najneskôr 55 dní predo dňom volieb. Súčasťou kandidátnej listiny nezávislého
kandidáta je petícia 4a) podpísaná voličmi podporujúcimi jeho kandidatúru. Potrebný počet podpisov
podľa veľkosti obce je uvedený v prílohe k tomuto zákonu. V petícii sa pri každom podpise uvedie meno

a priezvisko voliča, dátum narodenia voliča a trvalý pobyt, ktorým sa rozumie názov obce, názov ulice,
ak sa obec člení na ulice, a číslo domu.

Podľa § 21 ods. 3 citovaného zákona, kandidátna listina obsahuje meno, priezvisko a akademický titul,
vek, povolanie, trvalý pobyt kandidáta a názov politickej strany, ktorá kandidáta navrhla, alebo údaj o
tom, že ide o nezávislého kandidáta. Ku kandidátnej listine sa pripojí vyhlásenie podľa § 16 ods. 8. *)

Podľa § 21 ods. 4 citovaného zákona, kandidát na funkciu starostu obce (primátora) musí mať trvalý
pobyt v obci, v ktorej kandiduje.

Podľa § 21 ods. 5 citovaného zákona, na funkciu starostu obce (primátora) môže kandidovať aj kandidát

na poslanca obecného (mestského) zastupiteľstva.

Podľa § 16 ods. 8 citovaného zákona, ku kandidátnej listine musí byť pripojené vlastnoručne podpísané
vyhlásenie kandidáta, že súhlasí so svojou kandidatúrou a nedal súhlas na to, aby bol uvedený na inej
kandidátnej listine, a že mu nie sú známe prekážky voliteľnosti.

Podľa § 22 ods. 1 citovaného zákona, miestna volebná komisia predložené kandidátne listiny preskúma
a nezaregistruje kandidáta,
a) ktorý nespĺňa podmienky uvedené v § 4,
b) ku ktorého návrhu nie je pripojené vyhlásenie podľa § 16 ods. 8,

c) ak chýba alebo ak je neúplná petícia podľa § 21 ods. 2,
d) ktorý nemá trvalý pobyt v obci, v ktorej kandiduje (§ 21 ods. 4),
e) ktorý je uvedený na kandidátnej listine, ktorá nespĺňa náležitosti podľa tohto zákona,
f) účinnosť pozastavená od 17.9.2014.

Podľa § 22 ods. 2 citovaného zákona, ustanovenia § 17 ods. 2 až 5 platia rovnako.

Podľa § 17 ods. 4 citovaného zákona, proti rozhodnutiu miestnej volebnej komisie o zaregistrovaní
kandidáta alebo o nezaregistrovaní kandidáta môžu podať kandidujúce politické strany a nezávislí
kandidáti návrh na vydanie rozhodnutia o zrušení registrácie kandidáta alebo návrh na vydanie

rozhodnutia o zaregistrovaní kandidáta na súd. Návrh treba podať do troch dní odo dňa rozhodnutia
miestnej volebnej komisie. Proti rozhodnutiu súdu sa nemožno odvolať.

Podľa § 14 ods. 4 citovaného zákona, miestna volebná komisia:
a) preskúmava kandidátne listiny a rozhoduje o registrácii alebo o neregistrácii kandidátov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve, každý má právo spôsobom neodporujúcim
zákonu vyzývať iné osoby, aby svojím podpisom petíciu podporili. Fyzická osoba čitateľne uvedie svoje
meno,priezvisko,adresutrvaléhopobytu1)aktýmtoúdajompripojísvojpodpis.Právnickáosobauvedie
svoj názov a sídlo; osoba oprávnená konať v jej mene čitateľne uvedie svoje meno, priezvisko, adresu

trvalého pobytu 1) a k týmto údajom pripojí svoj podpis. Ak osobitný predpis 1a) ustanovuje najnižší
počet osôb podporujúcich petíciu alebo vek osôb podporujúcich petíciu, uvedie sa čitateľne k údajom o
osobe podporujúcej petíciu aj dátum jej narodenia. Osobám podporujúcim petíciu sa musí umožniť, aby
sa s obsahom petície riadne oboznámili pred jej podpísaním.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve, ak podpisové hárky neobsahujú text petície,
musia byť označené tak, aby bolo zrejmé, aká petícia sa má podporiť podpismi; na každom podpisovom
hárku musí byť uvedené meno, priezvisko a úplná adresa trvalého pobytu osoby, ktorá je určená na
zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy.Podľa § 250zb ods. 1 O.s.p., ak volebná komisia rozhodla o zaregistrovaní kandidáta alebo o
nezaregistrovaní kandidáta pre voľby do orgánov samosprávy obcí, môže sa kandidujúca politická

strana, politické hnutie alebo nezávislý kandidát do troch dní odo dňa rozhodnutia miestnej (mestskej)
volebnej komisie obrátiť na okresný súd s návrhom na vydanie rozhodnutia o zrušení registrácie
kandidáta alebo s návrhom na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidáta.

Podľa § 250zb ods. 2 O.s.p. účastníkmi konania sú politická strana, politické hnutie alebo nezávislý

kandidát, ktorí podali návrh podľa odseku 1, miestna (mestská) volebná komisia a kandidát, politická
strana, politické hnutie alebo nezávislý kandidát, proti ktorým návrh smeruje.

Podľa § 250zb ods. 3 O.s.p., súd rozhodne uznesením do troch dní odo dňa podania návrhu.

Podľa § 250zb ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok), rozhodnutie musí
obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa
všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu.

Podľa § 47 ods. 2 Správneho poriadku, výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia
právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy
konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí
pre ňu lehotu; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

Podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil
správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s
návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

Podľa § 47 ods. 4 Správneho poriadku, poučenie o odvolaní (rozklade) obsahuje údaj, či je rozhodnutie
konečné alebo či sa možno proti nemu odvolať (podať rozklad), v akej lehote, na ktorý orgán a kde
možno odvolanie podať. Poučenie obsahuje aj údaj, či rozhodnutie možno preskúmať súdom.

Podľa § 47 ods. 5 Správneho poriadku, v písomnom vyhotovení rozhodnutia sa uvedie aj orgán, ktorý

rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko fyzickej osoby a názov právnickej
osoby. Rozhodnutie musí mať úradnú pečiatku a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie
oprávnenej osoby. Osobitné právne predpisy môžu ustanoviť ďalšie náležitosti rozhodnutia.

Súd rozhodol Uznesením č.k. 13S/8/2014-17 zo dňa 01.10.2014, ktorým návrh navrhovateľa I. I. na

zrušenie Rozhodnutia Miestnej volebnej komisie v Buzitke pod č. X/XXXX zo dňa 25.09.2014 a jeho
registrovanie ako nezávislého kandidáta pre voľby starostu obce Buzitka zamietol.

Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. IIIÚS 651/2014-56 zo dňa 09.12.2014 bolo
rozhodnuté v časti dva výroku, že uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13S/8/2014 z 01.10.2014

sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie. Ústavný súd vyslovil záväzný právny názor, v
zmysle ktorého súd nevykonal dokazovanie v naznačenom smere, t.j. nezisťoval či sťažovateľ bol
zapisovateľkou volebnej komisie, ktorej bola petícia odovzdaná vyzvaný na odstránenie jej nedostatkov,
prípadne sám tak neurobil, keďže podľa § 250zb ods. 1 O.s.p. je aj on orgánom, ktorý môže vydať
rozhodnutie o zaregistrovaní kandidáta a teda nepostupoval v súlade so zmyslom a účelom zákona o

petičnom práve čím zasiahol do základných práv sťažovateľa na súdnu ochranu.

V intenciách vyššie uvedeného právneho názoru súd preto doplnil dokazovanie výzvou zapisovateľovi
volebnej komisie s tým, nech je uvedené či navrhovateľ bol vyzvaný na odstránenie vád petície. Zo
správy miestnej volebnej komisie vyplýva, že navrhovateľ nebol na odstránenie vád vyzvaný, a preto

súd so svojej úradnej moci navrhovateľa vyzval na odstránenie predmetných vád, čo navrhovateľ aj
uskutočnil a petíciu doplnil.Na základe návrhu navrhovateľa, súd preskúmal rozhodnutie Miestnej volebnej komisie v Buzitke,
pričom zistil, že Miestna volebná komisia v Buzitke nezaregistrovala dňa 25.09.2014 nezávislého
kandidáta I. I. s poukazom na skutočnosť, že kandidátna listina ani petícia na podporu jej kandidatúry

nespĺňa ďalšie obsahové náležitosti.

Zákon zveruje právo rozhodnúť o zaregistrovaní alebo nezaregistrovaní kandidáta pre voľby do orgánov
samosprávy miestnym volebným komisiám. Zákon č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy
neupravuje procesný postup príslušného orgánu, ktorý má predchádzať vydaniu rozhodnutia, ako ani

obsahové náležitosti takto vydaného rozhodnutia. Subsidiárne je preto potrebné použiť všeobecný
právny predpis (lex generalis) zákona č. 71/1967 Zb., ktorý v § 47 odsek 1 až 5 zakotvuje obsahové a
formálne náležitosti rozhodnutia. Preskúmaním napadnutého rozhodnutia súd zistil, že v predmetnom
rozhodnutí absentuje odôvodnenie s uvedením ktoré skutočnosti boli podkladom pre toto rozhodnutie,
akýmiúvahamisaprivydávanírozhodnutiaorgánriadilavzmyslektorýchprávnychpredpisovpovažoval
kandidátnu listinu ako aj petíciu na podporu kandidatúry nezaregistrovaného kandidáta za nespĺňajúce

náležitosti v zmysle zákona o voľbách do orgánov samospráv. Takto vydané rozhodnutie nesie v sebe
znaky arbitrárnosti, nakoľko pre nedostatok dôvodov je absolútne nepreskúmateľné a z pohľadu súdu
má znaky svojvoľného rozhodnutia.

Napriek tomu, že z vyššie uvedených dôvodov je rozhodnutie nepreskúmateľné, nemožno automaticky

konštatovať, že kandidát splnil zákonom požadované podmienky pre registráciu a v súvislosti s tým
rozhodnúť o registrácii takéhoto kandidáta. Povinnosťou súdu v rámci rozhodovania o registrovaní
kandidáta vzhľadom na podaný návrh je opätovné posúdenia splnenia podmienok pre registráciu.
Nepreskúmateľnosť rozhodnutia miestnej volebnej komisie neznamená, že toto rozhodnutie po stránke
vecnej je nesprávne. Vzhľadom na časový aspekt rozhodovania súdu, ktorý o návrhu na registráciu musí

rozhodnúť v trojdňovej lehote, súd preto sám posúdil jednotlivé podmienky registrácie kandidáta. Súd
opakovane posúdil formálne a obsahové náležitosti tak kandidátnej listiny, vyhlásenia kandidáta, ako aj
pripojenej petície, pričom zistil, že kandidátna listina, ako aj vyhlásenie kandidáta obsahuje zákonom
požadované náležitosti.

Preskúmaním kandidátnej listiny kandidáta I. I. po jej doplnení, ako aj vyhlásenia nezávislého kandidáta
súd zistil, že kandidátna listina obsahuje náležitosti požadované § 21 ods. 3 zákona o voľbách do
orgánov samosprávy obcí, a to meno, priezvisko, vek, povolanie a trvalý pobyt kandidáta spolu s
vyhlásením v zmysle § 16 ods. 8 citovaného zákona. Neúplnosť uvedených dokladov preto nemohla byť
dôvodom pre neregistráciu kandidáta.

Navrhovateľ ako nezávislý kandidát bol povinný predložiť v zmysle § 21 ods. 2 citovaného zákona petíciu
podpísanú voličmi podporujúcimi jeho kandidatúru. Petičné právo vrátane obsahových náležitostí petície
je upravené zákonom č. 85/1990 Zb. o petičnom práve, ktorý v § 4 ods. 4 zakotvuje formálne náležitosti
petície. Z obsahu citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že na každom podpisovom hárku musí

byť uvedené meno, priezvisko a úplná adresa trvalého pobytu osoby, ktorá je určená na zastupovanie
v styku s orgánom verejnej správy. Z predloženej petície kandidáta I. tak ako bola predložená k návrhu
na začatie konania a následne doplnená, je zrejmé, že petíciu podpísalo 156 voličov a petičné hárky
obsahujú označenie osoby určenej na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy, jej menom,
priezviskom a úplnou adresou trvalého pobytu tak, ako to v § 4 ods. 4 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom

práve je ustanovené. Nakoľko teda navrhovateľ splnil zákonom požadované náležitosti súd rozhodnutie
miestnej volebnej komisie zrušil a kandidáta registroval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.