Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/395/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213205308
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213205308.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava a.s. , so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava , IČO :
XX XXX XXX , právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom , advokátom so sídlom ECKER-KÁN &
partners , Námestie Martina Benku 9-C1 , 811 07 Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75,
820 09 Bratislava 29 proti odporcovi: A. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.F.Ú. XX, XXX XX N. E. , t.č. na

neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Erikou Ruženskou, tajomníčkou senátu Okresného súdu
Dunajská Streda o zaplatenie istiny 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 50,70 € právnemu zástupcovi
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.03.2013 sa domáhal na tunajšom súde od odporcu zaplatenia istiny
50,70 € s príslušenstvom a rozhodnutia veci platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz XXRo XXX/XXXX, ktorý bolo potrebné uznesením zrušiť z dôvodu, že nebolo
možné platobný rozkaz doručiť odporcovi do vlastných rúk. Šetrením súdu bolo zistené, že odporca sa
v mieste trvalého bydliska nezdržiava, iná jeho adresa súdu nebola známa, preto súd postupoval podľa
§ 29 ods. 2,6 O.s.p. a odporcovi pre toto konanie ustanovil opatrovníčku v osobe tajomníčky senátu
Okresného súdu Dunajská Streda.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä hlásením
revízora o porušení prepravných podmienok prepravným poriadkom Mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a tarifou Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pokusom o zmier a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu - električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu ) podľa prepravného

poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako
objednávateľom. Odporca sa na výzvu revízora ( zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov ) dňa 03.05.2012 na linke MHD č. 5 nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom. Preto navrhovateľovi v zmysle čl. VI. prepravného poriadku

Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. V. tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol
nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 50 Eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70
Eur navrhovateľovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „ pokus o zmier - výzva nazaplatenie „ zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho zástupcu navrhovateľa dňa 12.06.2012
ktorému bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že návrh je v celom rozsahu dôvodný

a súd mu preto vyhovel.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

V predmetnej veci súd znížil trovy na úroveň uplatnenej pohľadávky, pričom v sume 16,50 € sa jedná o
náhradu za súdny poplatok a vo zvyšku o trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebeh konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).