Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223173
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114223173.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

T. Ď., nar. XX.XX.XXXX,

X. Ď., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov - matka
W. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L. XXX, právne zastúpená JUDr. Denisou Mrázovskou, advokátkou
so sídlom Mariánske nám. č. 2, Žilina a otec T. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L. XXX, právne zastúpený

Mgr. Branislavom Samcom, advokátom so sídlom Sad SNP 8, Žilina, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec T. Ď., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý platiť výživné na mal. T., nar. XX.XX.XXXX, v sume 50,- €
mesačne a na mal. X., nar. XX.XX.XXXX, v sume 50,- €, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky mal. detí, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2014 podala matka prostredníctvom právnej zástupkyne návrh na vydanie predbežného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. T. sumou 50,- €
mesačne a na mal. X. sumou 50,- € mesačne.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia matka uviedla, že dňa 15.10.2014 nadobudlo
právoplatnosť uznesenie Okresného súdu Žilina, ktorým bol zamietnutý jej návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. detí

sumou 50,- € na každé z nich. Návrh bol zamietnutý z dôvodu, že otec v mesiaci september 2014 poslal
výživné v sume 120,- €. Otec však okrem výživného za mesiac september 2014 neposlal žiadne výživné
a ani iným spôsobom neprispel na výživu svojich mal. detí. Jej jediný príjem je rodičovský príspevok.
S otcom mal. detí stále žijú v jednej domácnosti. Matka má za to, že bez toho, aby súd nenariadil
otcovi platiť výživné, tak si nebude dobrovoľne plniť svoju vyživovaciu povinnosť, čím by mohlo dôjsť
k ohrozeniu výživy ich detí.

Otec sa k návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia písomne nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP): Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 OSP: O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods.1 písm. a) OSP: Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,

aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie

súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Súd zo spisového materiálu zistil, že matka dňa 07.07.2014 podala návrh na rozvod manželstva, ktorý
je vedený pod spisovou značkou 15P/158/2014 a k dnešnému dňu konanie nie je právoplatne skončené.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca - T. O. a.s., vyplýva, že čistý príjem otca za obdobie 07-10/2014 bol
v priemere 777,38 € mesačne.

Matka je na rodičovskej dovolenke, pričom poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20 € mesačne a
prídavok na dieťa vo výške 23,52 €.

Podľa tvrdenia matky otec v súčasnosti na výživu maloletých detí neprispieva. V tomto štádiu konania

súd vychádzal najmä z tvrdenia matky, a to aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že matka pri
podaní tohto návrhu nemohla súdu osvedčiť negatívnu skutočnosť, a to neplatenie výživného. Pri
určení nevyhnutného výživného súd vychádzal aj zo skutočnosti, že aktuálne starostlivosť o mal. deti
zabezpečuje matka, ale aj z výšky príjmu tak matky, ako aj otca.

Súd mal osvedčenú tú skutočnosť, že otec finančne neprispieva na výživu mal. detí, a preto plne vyhovel

návrhu matky v časti určenia výživného do času, kým súd nerozhodne o úprave práv a povinností k mal.
deťom vo veci rozvodu manželstva. Súd má zato, že matkou navrhnutá suma 50,- € na každé dieťa je
primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí.

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.