Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208361
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314208361.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o Y. X., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, trvale bytom U. XXX,
zastúpenú opatrovníkom U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, o návrhu kolízneho opatrovníka
pozbavenej B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., P. XXX, o schválenie právneho úkonu vykonaného za
pozbavenú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon - uzatvorenie Kúpnej zmluvy dňa 03.10.2014 v Brezne, ktorou Y. X., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, v zastúpení jej kolíznym
opatrovníkom, ustanoveným len pre tento právny úkon, B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., P. XXX, ako
predávajúca v rade 5/ predáva nehnuteľnosti, a to svoje spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/XX a vo
veľkosti X/XXX (spolu vo veľkosti X/XXX) k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom území
W., zapísaným na Liste vlastníctva č. XXX ako pozemky parc. KN "C" č. XXX - záhrady o výmere

XXX m2, parc. KN "C" č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. KN "C" č.
XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, a rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený
na parcele KN "C" č. XXX, kupujúcim - manželom Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a G. Q., nar. XX.XX.XXXX,
obidvaja bytom Q. XXX, v podiele ? do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov a manželom G..
C. Q., nar. XX.XX.XXXX a M. Q., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom O. nad T. XXX, v podiele ? do ich

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, za dohodnutú kúpnu cenu XXX,XX Eur, s c h v a ľ u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2014 sa kolízny opatrovník Y. X., nar. XX.XX.XXXX,
pozbavenej spôsobilosti na právneho úkony v plnom rozsahu (ďalej len "pozbavená") domáha
schválenia právneho úkonu vykonaného za pozbavenú - uzatvorenie Kúpnej zmluvy dňa XX.XX.XXXX
v Brezne, na základe ktorej pozbavená v jeho zastúpení ako predávajúca v rade 5/ predáva svoj podiel

na nehnuteľnostiach v k.ú. W., na LV č. XXX, a to parc. KN "C" č. XXX - záhrady o výmere XXX m2,
parc. KN "C" č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. KN "C" č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, a rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na parcele KN "C"
č. XXX, pod B XX v X/XX a pod B XX v X/XXX (spolu v X/XXX), kupujúcim manželom Q. Q. a G. Q.
v ? do ich BSM a manželom G.. C. Q. a M. Q. v ? do ich BSM, za kúpnu cenu XXX,XX Eur, ktorá bola
vyplatená na účet pozbavenej č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Poštovej banke, a.s. dňa 08.07.2013 z

notárskej úschovy vedenej u notára JUDr. Anny Medveďovej, so sídlom Brezno, Kuzmányho 20. Podľa
kolízneho opatrovníka pozbavenej, kúpna zmluva, ktorú uzatvoril za pozbavenú, nie je na ujmu ani na
ťarchu pozbavenej.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pretože účastníci konania súhlasili s rozhodnutím vo veci samej bez nariadenia pojednávania, rozhodol

súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vo veci len na základe listinných dôkazov bez
nariadenia pojednávania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
tunajšieho súdu sp. zn. 8Ps/26/2014, najmä s Kúpnou zmluvou, ktorá bola uzavretá v Brezne dňa
03.10.2014, s výpisom z Listu vlastníctva č. XXX, ako aj s opatrovníckym spisom pozbavenej, a zistil
tento skutkový stav:

UznesenímOkresnéhosúduBrezno,č.k.8P/13/2011-135,zodňa11.02.2011,došlokzmeneuznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. P/335/96 - 32, zo dňa 06.11.1996 tak, že pozbavenej bol za
opatrovníka ustanovený namiesto P. X., vyd. S., nar. XX.XX.XXXX, U. X., nar. XX.XXXXXX, ktorá je
oprávnenáapovinnápozbavenúzastupovať,spravovaťjejmajetokazosprávytohtomajetkupredkladať
súdu vyúčtovanie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2011.

Vzhľadom k tomu, že účastníkmi právneho úkonu - uzatvorenie kúpnej zmluvy sú na strane
predávajúcich pozbavená aj jej opatrovník, nemohol opatrovník pozbavenej ako jej zákonný zástupca
zastupovať pozbavenú z dôvodu možného rozporu záujmov. Preto v zmysle § 30 Občianskeho
zákonníka súd uznesením, č.k. 8Ps/9/2014 - 13, zo dňa 02.06.2014, pre tento právny úkon (uzatvorenie
kúpnej zmluvy k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v k.ú. W., zapísaným na LV č. XXX) ustanovil

pozbavenej osobitného zástupcu, tzv. kolízneho opatrovníka B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., P. XXX.
Uznesenie sa stalo právoplatným dňom 26.06.2014.

Dňa 03.10.2014 bola uzatvorená Kúpna zmluva medzi predávajúcimi 1/ S. X., 2/ F. X., 3/ B. T., v
zastúpení U. X., 4/ U. X., 5/ pozbavenou Y. X., v zastúpení kolíznym opatrovníkom, ustanoveným len
na tento právny úkon, B. O., 6/ B. T., 7/ H. X., 8/ G.. N. O., 9/ P. W., XX/ P. S., v zastúpení U. X. a

kupujúcimi - manželmi Q. Q. a G. Q., a manželmi G.. C. Q. a M. Q.. Predmetom kúpnej zmluvy sú
nehnuteľnosti, citované vo výroku tohto rozhodnutia, ktorých podielovými spoluvlastníkmi sú predávajúci
1/ až 10/ (pozbavená v podiele X/XX a X/XXX). Kúpna cena bola medzi účastníkmi dohodnutá vo výške
XX.XXX,-- Eur s tým, že táto dohodnutá kúpna cena bola zložená kupujúcimi do notárskej úschovy a
následne bude vyplatená pre predávajúcich, pričom pozbavenej bola suma XXX,XX Eur vyplatená na

jej účet vedený v Poštovej banke, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX dňa 08.07.2013 z notárskej
úschovy.

Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že pozbavená je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností
spolu vo veľkosti X/XXX (pod B XX v podiele X/XX a pod B XX v podiele X/XXX), nachádzajúcich sa
v k.ú. W., obec W., zapísaným na LV č. XXX ako pozemky parc. KN "C" č. XXX - záhrady o výmere

XXX m2, parc. KN "C" č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. KN "C" č. XXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX a rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele
KN "C" č. XXX.

Ohľadom ceny predávaných nehnuteľností súd zisťoval primeranosť jej výšky už v konaní vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 2Ps/10/2013. Z oznámenia Ing. Emila Cabana, Brezno zo dňa 19.08.2013

vyplýva, že minimálna trhová hodnota predmetných nehnuteľností ako celku, nachádzajúcich sa v k.ú.
W., je XX.XXX,-- Eur, a to vzhľadom k technickému stavu, veku predmetných nehnuteľností a lokalite.

Z oznámenia Obce Braväcovo, doručeného tunajšiemu súdu k sp. zn. 2Ps/10/2013 dňa 16.09.2013,
vyplýva, že predpokladaná trhová hodnota predmetných pozemkov je 7,53 Eur/m2, pričom vychádzajú z
ceny,ktorábolaurčenáznaleckýposudkomč.XX/XXXXznalcomMiroslavomDubecom,Brezno,Vrbová

24, ktorým bol ohodnotený pozemok parc. č. XXXX/X, XXXX/X v k.ú. W.. Čo sa týka rodinného domusúpisné číslo XXX, jeho trhová hodnota im nie je známa, nakoľko obec nedáva vypracovať znalecké
posudky na rodinné domy.

Z výpisu z účtu pozbavenej, vedeného v Poštovej banke, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX za

obdobie od 01.07.2013 do 31.07.2013 (č.l. 45 spisu sp. zn. 2Ps/10/2013) súd zistil, že dňa 09.07.2013
bola pripísaná na tento účet suma 412,50 Eur s poznámkou: od JUDr. Anny Medveďovej - výplata z
notárskej úschovy N 121/2013 od zložiteľov manželov Q. za prevod nehnuteľností podľa kúpnej zmluvy
zo dňa 04.07.2013 pre pozbavenú.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 193 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za pozbaveného, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme

pozbaveného.

Súd aj s poukazom na oznámenie predpokladanej trhovej hodnoty predávaných nehnuteľností
(XX.XXX,-- Eur) považuje dohodnutú kúpnu cenu XX.XXX,-- Eur, z toho podiel X/XXX (X/XX a X/XXX)
patriaci pozbavenej, t.j. XXX,XX Eur, za primeranú a dohodnutú v prospech pozbavenej.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že súdom ustanovený kolízny opatrovník

pozbavenej vykonal právny úkon - uzatvorenie kúpnej zmluvy za pozbavenú, v súlade so zákonom,
ako aj so záujmami pozbavenej. Preto súd tento právny úkon ustanoveného kolízneho opatrovníka
pozbavenej v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil. Kúpna cena vo výške XXX,XX Eur
pripadajúca pozbavenej na jej podiel už bola vyplatená na jej účet, vedený v Poštovej banke, a.s., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktorého,žiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), alebo že rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.