Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoP/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113207647
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5113207647.3

Uznesenie

Krajský súd Žilina, ako súd odvolací vo veci starostlivosti o mal. E. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. N.
č. XXX, občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa rodičov: matky: H. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. N. XXX, občianky Slovenskej republiky a otca: H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. N.
XXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a

matky na úpravu práv a povinnosti k maloletému dieťaťu, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného
súdu Žilina č.k. 9P/75/2013-131 zo dňa 27. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zveril mal. E. do striedavej starostlivosti rodičov v týždňových

intervaloch, každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, jeho trvalým
bydliskom bude trvalé bydlisko otca, poberateľkou prídavku na dieťa bude matka, daňovú bonus si
bude uplatňovať matka a počas trvania striedavej starostlivosti výživné neurčil. Predmetný rozsudok bol
vydaný na základe dohody rodičov.

V zákonom stanovenej dobe proti rozsudku podala odvolanie matka maloletého. Žiadala prehodnotenie
napadnutého rozsudku a zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na
jeho výživu mesačne sumou 100,-Eur.

Otec sa vyjadril k odvolaniu matky, že s týmto nesúhlasí, rozhodnutie okresného súdu je správne a
navrhuje ho potvrdiť.

Kolízny opatrovník navrhol napadnutý rozsudok potvrdiť. Poukázal na závery psychológa ÚPSVaR
Žilina, ktorý odporučil brať do úvahy aj pracovnú vyťaženosť matky a podľa jeho názoru je striedavá
osobná starostlivosť v záujme maloletého.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní konanom dňa 27. augusta 2014 matka, otec i
kolízny opatrovník po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vyhlásili,

že rozhodnutiu aj poučeniu o opravnom prostriedku porozumeli a zároveň, že sa vzdávajú práva podať
proti nemu odvolanie. Uvedené je zachytené v zápisnici o pojednávaní. Zápisnica z pojednávania, ktorá
obsahuje zákonom stanovené náležitosti, je verejnou listinou (§ 134 O.s.p.). Požiadavka písomnej formy
hmotnoprávneho úkonu účastníka učineného voči súdu je splnená, ak je tento právny úkon zachytenýv zápisnici z pojednávania, či inom úkone súdu. K platnosti tohto úkonu nie je potrebné, aby účastník,
ktorý ho učinil, zápisnicu podpísal.

Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka. Toto dispozičné právo môže účastník

využiť až po vyhlásení rozhodnutia. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdal odvolania je úkonom
neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže neskôr podať odvolanie.

V danom prípade matka maloletého podala odvolanie proti rozsudku, proti ktorému sa výslovne vzdala
práva podať odvolanie. V dôsledku toho, že po vyhlásení rozsudku sa vzdali odvolania matka, otec i
kolízny opatrovník, napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom
(posledného doručenia) dňa 22. septembra 2014.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Pretože odvolanie matky smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, proti ktorému sa po jeho vyhlásení
na pojednávaní matka maloletého v celom rozsahu vzdala práva podať odvolanie, odvolací súd musel
takéto odvolanie podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietnuť.

V nadväznosti na dôvody podaného odvolania je potrebné uviesť, že účastník konania, ktorý sa
vzdal odvolania v zmysle ustanovenia § 207 ods. 1 O.s.p. nemôže už tento svoj prejav odvolať. V
takomto prípade odvolací súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku napadnutého rozsudku a jemu
predchádzajúce konanie.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu. Konanie o určení práv a
povinnosti k maloletému dieťaťu je práve takým konaním.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.