Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114223737
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114223737.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. K. XXX/XX, V., proti
odporcovi: W. N., nar. X.X.XXXX, bytom Na M. XXX/XX, H., o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje s účinnosťou od 12.9.2014 platiť na výživu navrhovateľky výživné v sume 180 eur

mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 12.9.2014 do 31.12.2014 v sume 98 eur je odporca
povinný zaplatiť navrhovateľke do 30. dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 7P/21/2009-59 zo dňa 8.10.2009.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12.9.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil

odporcovi povinnosť platiť na jej výživu sumu 240 eur mesačne, vždy do 15. dňa každého mesiaca,
s účinnosťou od 1.9.2014. Svoj návrh odôvodila tým, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom
Okresného súdu Piešťany zo dňa 8.10.2009, sp. zn. 7P/21/2009 uplynulo takmer päť rokov. V tom
čase súd zvýšil vyživovaciu povinnosť jej otca na 120 eur mesačne. Vtedy bola študentkou prvého
ročníka strednej školy, teraz navrhovateľka študuje na vysokej škole, čím jej podstatne vzrástli náklady
spojené hlavne so štúdiom. Otec navrhovateľke nad rámec určeného výživného ničím neprispieva.

Navrhovateľka žije v domácnosti okrem rodičov ešte s dvoma súrodencami, ktorí sú žiakmi základnej
školy. K návrhu predložila potvrdenie o návšteve školy z ktorého vyplýva, že v školskom roku 2014/2015
je študentkou denného štúdia na Pedagogickej fakulte Trnavskej univerzity v Trnave.

Odporca k návrhu navrhovateľky v písomnom podaní zo dňa 17.11.2014 uviedol, že sa s navrhovateľkou
spojil a dohodli sa na platení výživného v sume 180 eur mesačne. Chápe, že navrhovateľka je
vysokoškoláčka a jej nároky sú vyššie. Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplýva, že odporca je od
1.1.2005 zamestnancom Univerzitnej nemocnice v Bratislave.Navrhovateľka predložila súdu písomné vyčíslenie svojich mesačných nákladov na sumu 301 eur
mesačne. Uviedla, že sa s odporcom dohodli na platení výživného v sume 180 eur mesačne, ktorú sumu
jej odporca prvýkrát poslal už v mesiaci november 2014.

Podaním urobeným ústne do zápisnice dňa 17.12.2014 navrhovateľka požiadala o pripustenie zmeny
návrhu tak, že súd zvyšuje s účinnosťou od 12.9.2014 výživné odporcu na navrhovateľku zo sumy 120
eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, ktoré výživné je odporca povinný platiť vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, ktorú zmenu návrhu súd pripustil uznesením vyhláseným na
pojednávaní dňa 17.12.2014 prítomným účastníkom.

Naposledy bola vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke upravovaná rozsudkom Okresného

súdu Piešťany č. k. 7P/21/2009-59 zo dňa 8.10.2009, ktorým bola vyživovacia povinnosť odporcu s
účinnosťou od 10.3.2009 zvýšená na sumu 120 eur mesačne.

Predmetom konania je rozhodovanie o zvýšení výživného odporcu pre navrhovateľku.

Pred otvorením pojednávania uzavreli účastníci konania zmier so znením uvedeným vo výroku tohto
uznesenia a navrhli súdu schválenie zmieru.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (1). Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov (2).

Podľa § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmaním zmieru účastníkov konania zistil, že predmetom zmieru je zvýšenie výživného

odporcu pre navrhovateľku ako plnoletú dcéru zo sumy 120 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne
s účinnosťou od 12.9.2014. Takto uzavretý zmier v konaní o zvýšenie výživného je v súlade so
zákonom, nakoľko dohodnutá výška výživného je primeraná odôvodneným potrebám navrhovateľky a
schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom odporcu. Súčasťou súdneho zmieru bola i dohoda
o náhrade trov konania. Pretože zmier bol uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom,

rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho
poriadku).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.