Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/223/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113225195
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113225195.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: AR Synergy, s.r.o., so sídlom Veľká Okružná 43, 010
01 Žilina, IČO: 44 862 041, zastúpený: JUDr. Karol Spišák, advokát so sídlom Ventúrska 18, 811 01
Bratislava, proti odporcom: 1/ F. P., A.: XX.XX.XXXX, W. F. XXXX/XX, XXX XX Ž., 2/ Optima Consulting
s.r.o., so sídlom Karpatská 9A/8402, 010 08 Žilina, IČO: 36 672 424, obaja právne zastúpení JUDr.
Natáliou Kanderkovou, advokátkou so sídlom 010 01 Žilina, A. Kmeťa 12, o zaplatenie 9 930,83 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 000,- eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

II. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 535,95 eur.

III.Súdnypoplatokvovýške535,95eur,zaplatenýnaúčetOkresnéhosúduŽilina,savrátinavrhovateľovi

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina.

IV. Vracia odporcovi v rade 1/ súdny poplatok vo výške 535,95 eur.

V. Súdny poplatok vo výške 535,95 eur, zaplatený na účet Okresného súdu Žilina, sa vráti odporcovi
v rade 1/ po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina, Janka Kráľa 2,
010 01 Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 7.8.2013 sa navrhovateľ domáhal výroku, ktorým by

súd v návrhu označených odporcov zaviazal zaplatiť mu sumu 9 930,83 eur s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania. Na odôvodnenie svojho návrhu uviedol tvrdenia, podľa obsahu ktorých navrhovateľ s
odporcami uzavrel dňa 21.7.2010 Kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa interiérového zariadenia
"F. Q." v Terchovej. Kúpna cena bola určená vo výške 78 987,58 eur. Na základe zmluvy navrhovateľ
vystavil odporcom zálohovú faktúru č. XX/XXXX na sumu 78 897,58 eur. Z celkovej dohodnutej kúpnej
ceny odporcovia postupne uhradili sumu 69 056,75 eur. S úhradou zostávajúcej časti kúpnej ceny vo

výške 9 930,83 eur sú odporcovi v omeškaní, v nadväznosti na čo si navrhovateľ uplatňuje úrok z
omeškania z nezaplatenej sumy v zákonom stanovenej výške.Súd vo veci rozhodol v rámci skráteného konania dňa 2.10.2014 platobným rozkazom č.k.
11Rob/376/2013-48, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Proti platobnému rozkazu
podali odporcovia v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej, čím došlo zo

zákona k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu. V podanom odpore odporcovia namietli, že
ich záväzok voči navrhovateľovi zanikol zaplatením celej kúpnej ceny. Žiadali preto, aby súd nariadil
pojednávanie vo veci a žalobu zamietol ako neopodstatnenú.

Podaním zo dňa 30.7.2014, doplneným dňa 5.12.2014 účastníci predložili súdu spoločný návrh súdneho
zmieru v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to s poukazom na výsledok mimosúdnych
rokovaní, na ktorých účastníci konania vysporiadali celý predmet konania.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil. Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a

odporcov ako subjektov záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd posúdil právny vzťah medzi
účastníkmi konania ako obchodno-právny podľa ustanovenia § 261 ods. 1, s použitím ust. § 262 ods.
2, § 409 ods.1 Obchodného zákonníka.

Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania bola aj dohoda o tom, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Nakoľko súd nezistil rozpor dohody ohľadne trov konania so

zákonom, aj v tejto časti účastníkmi uzavretý zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%

zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.V prejednávanej veci účastníci skončili konanie súdnym zmierom pred začatím pojednávania vo veci
samej, a preto im vzniklo právo na vrátenie 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Súd preto rozhodol
o vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom na účet súdu za návrh na

začatie konania, a to vo výške 535,95 eur a súdneho poplatku zaplateného na účet súdu odporcom v
rade 1/ za odpor vo výške 535,95 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Proti výroku II., III., a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotovenia tohto uznesenia dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v
Žiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa domáha.