Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/185/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711214689
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8711214689.16

Uznesenie

Okresný súd I. v právnej veci navrhovateľa: E.. G. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. I., G. Č.. XXXX/XX,
zast. Advokátskou kanceláriou K.. N. N. C..B..W.., G. C., Š. Č.. XXX, proti odporkyni: E.. K. R., Y..
XX.XX.XXXX, E. I., N. Č.. XX, zast. Advokátskou kanceláriou K.. N. C., Y.. C.. H. Č.. XXXX/XXX, v konaní
o vysporiadanie BSM po rozvode manželstva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 66,- eur po jeho krátení
o 6,70 eur a na vrátenie sumy 59,30 eur upravuje Daňový úrad I. v lehote troch dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia o zastavení konania.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa dňa 18.11.2011 doručením návrhu na začatie konania medzi účastníkmi začalo
konanie o vysporiadanie BSM po rozvode manželstva s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 10.11.2014 zobral späť svoj návrh v celom rozsahu voči odporkyni a
žiadal, aby súd konanie zastavil a zároveň v súlade s ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov ( ďalej len
„ zákon o súdnych poplatkoch“) žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok po jeho krátení. Ako dôvod
späťvzatia návrhu navrhovateľ uviedol, že dňa 05.11.2014 medzi účastníkmi tohto súdneho konania
došlo k uzatvoreniu dohody o vysporiadaní BSM manželov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že náhradu trov

konania si neuplatňuje a k späťvzatiu návrhu pripojil aj fotokópiu predmetnej dohody o vyporiadaní BSM.
Z vyjadrenia odporkyne, ktorý bol súdu doručený dňa 10.11.2014 je zrejmý súhlas so späťvzatím návrhu,
kde zároveň uviedla, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa uskutočnený
pred začatím meritórneho pojednávania vo veci, ako aj na citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z

účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ si povinnosť zaplatiť vyrubený súdny poplatok splnil, preto v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o jeho vrátení výrokom II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu v I. v 4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.