Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/377/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714205539
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714205539.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bango Ladislav, Exekútorský
úrad so sídlom Kollárová 34, 971 01 Trnava, v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: SPEA
s.r.o., so sídlom Gorkého 2462/34, 909 01 Skalica, IČO: 44 583 389, pre vymoženie istiny 165,-- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Z. súdu J. č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Bango Ladislav,
Exekútorský úrad so sídlom Kollárová 34, 971 01 Trnava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na vymoženie

pohľadávky oprávneného vyplývajúcej z exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia P. S. H. W. v
Q. č.k. A.-XX-XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX sa stalo
vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, na základe ktorého žiadal exekučné konanie zastaviť s
tým, že trovy exekučného konania si neúčtuje.

Súd mal preukázané, že oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX u súdneho exekútora návrh na zastavenie

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko povinný vymáhanú pohľadávku
uhradil dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, a to z dôvodu, povinný vymáhanú
pohľadávku uhradil dňa XX.XX.XXXX, súd jeho žiadosti vyhovel a zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c/ Exekučného poriadku

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si trovy exekúcie neuplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia,cestoupodpísanéhosúdukuKrajskémusúduvTrnave,vtrochvyhotoveniach. Protivýroku
o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).