Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201325
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201325.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu v rade 1/: W. Y., X.XX.XXXX, N. C. X, XXX XX O., v rade 2/
U. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX O., proti žalovanému v rade 1/: Y..F., Z..F..P.., Z. Z.W. C. XX,
XXX XX Ž., L.: XX XXX XXX, v rade 2/: V., Z..F..P.., Z. Z. G. X, Ž. XXX XX, L.Č.: XX XXX XXX, žalovaný
v rade 2/ zastúpený žalovaným v rade1/, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v rade 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

V podaní doručenom súdu dňa 5.2.2014, doplnenom dňa 30.4.2014, sa žalobcovia v rade 1/ a 2/
domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vo vzťahu k žalovaným v rade 1/ a 2/.

Podaním zo dňa 11.11.2014 žalobcovia v rade1/ a 2/ zobrali žalobu bez udania dôvodu späť a žiadali
konanie zastaviť.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších

predpisov (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedeného súd konanie podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil. Žalobca ako dominus
litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej
úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon (§ 41 OSP) je
prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania. Súd
preto rešpektujúc vôľu žalobcov v rade 1/ a 2/ nezotrvať v konaní rozhodol o zastavení konania.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP prvá veta. V danom štádiu konania z doposiaľ
zisteného skutkového stavu veci mal súd za to, že žalobcovia v rade 1/ a 2/ zavinili zastavenie konania.
Nakoľko však žalovaným v rade 1/ a 2/ v danom štádiu konania zo spisu žiadne trovy nevyplynuli a
súčasne si ich vo svojom vyjadrení ani neuplatnili, súd ich žalovaným v rade 1/ a 2/ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský

súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.