Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228401
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113228401.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov, a. s., Bardejovská 7,
Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpený JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, Hlavná 61, Prešov
proti žalovaného S. W., bytom C. č. X, A., prechodne bytom u L. R., O. XX, A., o zaplatenie 33,- Eur
istiny s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 9C/99/2013-56 zo
dňa 21.5.2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie o zaplatenie 33,- Eur zastavuje.

Mení rozsudok vo výroku o trovách konania tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania
vo výške 33,- Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 16,50 Eur na účet JUDr. Ernesta Vokála do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi 33,- Eur, ako aj trovy

konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur a iných trov konania vo výške
16,50 Eur všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

V odôvodnení súd poukázal na dôvody žaloby, obsah pripojených listinných dôkazov, citoval ust. § 760
Občianskeho zákonníka, ďalej § 12, § 14, § 16, § 17 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave a uviedol, že
zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 19.7.2012 bolo preukázané, že žalovaný dňa 19.7.2012
v čase od 19:19 hod. na linke č. 8 pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku sa nevedel preukázať

platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu bol spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole,
z ktorého je zrejmé, že cestujúcim bol žalovaný. Následne faktúrou č. 120320281 žalobca vyúčtoval
žalovanému úhradu vo výške 33,- Eur, ktorú žalovaný neuhradil. Súd žalobe vyhovel, lebo nárok žalobcu
považoval za dôvodný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúce z iných trov, a to zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur, ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur, ktoré špecifikoval.

V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku odvolanie opatrovníčka žalovaného. Namietala
odňatiemožnostikonaťpredsúdomzdôvodu,žebolžalovanémuustanovenýopatrovníkbezzákonného
dôvodu, čo je porušením princípu rovnosti účastníkov konania, ako aj rovnosti zbraní, lebo postupom
súdu mu bolo znemožnené predložiť ďalšie dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Opatrovníčkažalovaného uviedla, že uzatvorili dohodu o splátkovom kalendári, na základe ktorej žalovaný plnil, o
čom predložila doklady o splácaní žalovanej istiny. Namietala priznanú náhradu trov konania v drobnom
spore. Poukázala na to, že žalovaný je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie

od 3.5.2011, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi od októbra 2010 a zaplatenie trov by závažným
spôsobom ohrozilo jeho životnú situáciu, keďže jeho mesačným príjmom je iba dávka v hmotnej núdzi
vo výške 61,60 Eur. Navrhla zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Právny zástupca žalobcu sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadril.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce
v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 Občianskeho súdneho poriadku, s nariadením odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného je dôvodné proti výroku o trovách konania sčasti.

Na odvolacie pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil i napriek riadne vykázanému

doručeniu, neúčasť neospravedlnil, a preto odvolací súd pojednával v jeho neprítomnosti (§ 101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku).

Na nariadenom pojednávaní pred odvolacím súdom žalovaný prehlásil, že netrvá na odvolaní proti
vyhovujúcemu výroku o zaplatení sumy 33,- Eur. Preukázal, že spláca naďalej dlh voči žalobcovi, a to
od 19.12.2013 zaplatil 6 x 10 Eur do 30.6.2014, a to za mesiace január 2014, február 2014, marec 2014,

máj 2014 a jún 2014. Ďalej predložil kópie poštových poukážok za mesiace august 2014 a november
2014 s tým, že zaplatil celkom 40,- Eur, a to v mesiaci august 30,- Eur a v mesiaci november 2014 10,-
Eur. Z tohto dôvodu netrval na podanom odvolaní proti výroku o zaplatení sumy 33,- Eur. Zároveň súdu
oznámil adresu prechodného pobytu, na ktorej adrese sa zdržiava. Nesúhlasil s priznanou náhradou
trov konania. Poukázal na svoje nepriaznivé sociálne a majetkové pomery.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno
ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Z dôvodu späťvzatia odvolania na odvolacom pojednávaní, o ktorom odvolaní doposiaľ odvolací súd
nerozhodol, odvolací súd odvolacie konanie o zaplatenie 33,- Eur zastavil postupom podľa § 207 ods.

3 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ust. § 220 Občianskeho súdneho poriadku, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení,
ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Podľa ust. § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Odvolací súd vzhľadom na preukázané sociálne a majetkové pomery žalovaného uznal odvolanie proti
výroku o trovách konania sčasti za dôvodné, a preto napadnutý rozsudok vo výroku o trovách konania
zmenil postupom podľa § 220 Občianskeho súdneho poriadku tak, že zaviazal žalovaného zaplatil
žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania vo výške zodpovedajúcej pohľadávke uplatnenej v
drobnom spore, t. j. vo výške 33,- Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 16,50 Eur, ktoré uplatnené trovy konania odvolací súd
primerane znížil postupom podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Zohľadnil sociálnua majetkovú situáciu žalovaného, ktorý je od októbra 2011 poberateľom dávky v hmotnej núdzi a
nezamestnaný od 3.5.2011 s tým, že jeho jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške 61,60
Eur. Zároveň zohľadnil aj charakter sporu ako drobný spor a oprávnenie súdu primerane znížiť alebo

nepriznať trovy konania v drobných sporoch pokiaľ sú neprimerané voči pohľadávke.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že odvolací súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov odvolacieho konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.