Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204508
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413204508.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičová 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti žalovanej: U. F., nar. XX.XX.XXXX,bytom
M. XXX, M., štátny občan SR, zastúpená H.. E. Y., C. R. R. Y. X. B., V. XX, o zaplatenie 211,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia
vo výške 55,46 eur, k rukám právneho zástupcu žalovanej, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur cestou Daňového úradu Bratislava,
do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa06.03.2013domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
211,97 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 02.12.2009 do zaplatenia, titulom zániku poistnej zmluvy,

pretože poistenie zaniklo nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 7RO/98/2013-10 zo dňa
05.04.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože v zákonnej lehote podala proti nemu odpor
žalovaná. Žalovaná uviedla, že v roku XXXX predala osobné motorové vozidlo, ktoré bolo poistené
poistnou zmluvou s EČ: X.-XXX M. a toto vozidlo bolo dňa XX.XX.XXXX odhlásené do iného okresu na
iného držiteľa o čom predložila príslušné potvrdenie z ODI OR PZ X. B. zo dňa 10.03.2010. Potvrdenie

spolu so žiadosťou o storno poistnej zmluvy zobrala aj žalobcovi do pobočky v Š., kde jej potvrdili
prevzatie dňa 24.03.2010. Následne v roku XXXX predala osobné motorové vozidlo, ktoré bolo rovnako
poistené poistnou zmluvou s EČ: X.-XXX M. a dňa XX.XX.XXXX bolo odhlásené do iného okresu na
iného držiteľa o čom predložila príslušné potvrdenie z ODI OR PZ X. B. zo dňa 21.01.2013. Potvrdenie
spolu so žiadosťou o storno poistnej zmluvy zobrala žalobcovi do pobočky v X.Ý. B.. Poistná zmluva
uzavretá so žalobcom zanikla, titulom výpovede poistnej zmluvy zo strany žalovanej zo dňa 16.12.2009.

Podľa jej výpočtov by jej mal ešte žalobca vrátiť čiastku 60,81 eur.

Žalobca podaním zo dňa 10.11.2014 doručil súdu späťvzatie žaloby a žiadal konanie zastaviť a vrátiť
súdny poplatok s tým, že predmetnú pohľadávku žalobca stornoval už 13.02.2013 na základe dokladov
predložených žalovanou.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť pred

prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade súd má za to, že zastavenie konania spôsobil žalobca, ktorý zobral žalobu späť,
pretože bola podaná bezdôvodne a sám uviedol, že predmetnú pohľadávku stornoval 13.02.2013 na

základe dokladov predložených žalovanou a žaloba bola podaná až dňa 06.03.2013.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej trovy právneho zastúpenia vo výške 55,46 eur. Súd priznal
právnemu zástupcovi žalovanej trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení noviel podľa § 10 ods. 1, § 13a, §
16 ods. 3, kde jeden úkon právnej pomoci je á 19,92 eur (prevzatie veci, podanie odporu), 2 x režijný

paušál á 7,81 eur v zmysle predloženého návrhu, vyčíslených trov konania. Žalobca je povinný zaplatiť
trovy konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. a lehotu splatnosti súd určil podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Žalobca spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok v kolkoch vo výške 16,50 eur, ktorý mu súd vracia
krátený o sumu 6,70 eur cestou daňového úradu príslušného podľa sídla poplatníka podľa § 11 ods.
3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.