Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/203/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204259
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2514204259.1

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, F., právne
zast. advokátom JUDr. Mgr. Mariánom Kropajom, PhD., so sídlom Krajinská 3, Piešťany proti odporcovi:
S. O., s miestom podnikania Š. XXX, P. D., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 7 84331 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

„ Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 7 593,31 eur s prísl., a to v mesačných splátkach po
100 eur, ktoré sú splatné vždy do 15. dňa príslušného mesiaca, počnúc 15.12.2014, v hotovosti alebo
prevodom na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Sberbank, a.s., pod hrozbou straty výhody splátok.
Celý zostávajúci dlh spolu s príslušenstvom je odporca povinný zaplatiť najneskôr do konca mája 2015.“

II. Navrhovateľke súd vracia súdny poplatok vo výške 423,45 eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014, sa navrhovateľka domáhala od odporcu
zaplatenia sumy 7 843,31 eur s prísl., titulom bezdôvodného obohatenia.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 470,50 eur kolkovými
známkami doručenými súdu dňa 12.06.2014 a dňa 16.06.2014.

Dňa 01.12.2014, pred začatím prvého pojednávania vo veci bol súdu doručený návrh účastníkov na
schválenie súdneho zmieru, ako je uvedený vo výroku I. tohto uznesenia. V návrhu na schválenie
súdneho zmieru súčasne odporca uznal uplatnený nárok, s tým, že účastníci v tomto písomnom návrhu
podpisom potvrdili, že sumu 250 eur odporca zaplatil navrhovateľke pri podpise súdneho zmieru t.j. dňa
14.11.2014. Z uvedeného vyplýva, že suma dlžnej istiny tak (po čiastočnej úhrade 250 eur) predstavuje
sumu 7 593,31 eur, ako je uvedená vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Po preskúmaní spisového materiálu, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na
schválenie zmieru, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 7, veta prvá
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorého ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov.

Náhradu trov konania si navrhovateľke v doručenom návrhu na schválenie súdneho zmieru neuplatnila,
preto súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. ( § 202 od. 3 písm. h/O.s.p.)

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).